Решение по делу № 2-2009/2018 от 06.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                             г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием представителя ответчика Рябоконь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский капитал» к Аникину И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец путем акцепта оферты заключил кредитный договор * с ответчиком.

Истец, рассмотрев заявление ответчика, принял решение о предоставлении ему кредита в размере 887100 рублей для приобретения транспортного средства. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21% годовых. Сумма кредиты была перечислена ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик вышел за просрочку исполнения обязательств, тем самым нарушив условия кредитного договора.

В кредитном договоре * содержится договор залога транспортного средства марки *

Согласно п. 2.3 кредитного договора, ТС оценивается в 1 212 500 рублей.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор *. с ответчиком,

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору * в размере 1092434 рубля 51 копейка,

- обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки * путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 848 750 рублей 00 копеек,

- взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19662 рубля 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, направил своего представителя Рябоконь О.В., которая в судебном заседании исковые требования признала частично в части расторжения договора, суммы основного долга и процентов в размере 20854 рублей 47 копеек. В остальной части просил в удовлетворении иска отказать или применить ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск АКБ «Российский капитал» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец путем акцепта оферты заключил кредитный договор * с ответчиком.

Истец, рассмотрев заявление ответчика, принял решение о предоставлении ему кредита в размере 887100 рублей для приобретения транспортного средства. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21% годовых. Сумма кредиты была перечислена ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик вышел за просрочку исполнения обязательств, тем самым нарушив условия кредитного договора.

В кредитном договоре */КФ-12 содержится договор залога транспортного средства марки *

Согласно п. 2.3 кредитного договора, * оценивается в 1 212 500 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости транспортного средства марки *, на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта *С от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненного экспертом ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» рыночная стоимость транспортного средства марки *, на дату проведения экспертизы составила 819000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора у ответчика перед банком образовалась задолженность. Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было, однако в требовании, направленном Аникину И.Н. о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, сумма задолженности указана по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.

С учетом расчета задолженности суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с Аникина И.Н. в пользу истца сумму задолженности за период с 30.10.2015г. по 30.10.2017г. в размере 506278 рублей 24 копейки, проценты в размере 201747 рублей 72 копейки.

При этом, суд принимает во внимание позицию представителя ответчика, которая не оспаривала в судебном заседании размер задолженности в части основного долга и процентов, не возражала против расторжения кредитного договора, пояснив, что из-за тяжелого материального положения ответчик Аникин И.Н. не имеет возможности исполнять условия кредитного договора.

Согласно п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязанности по погашению кредита, на требования банка не реагирует, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст.348 ГПК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив материалы дела, суд с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ снижает размер заявленной истцом неустойки до 100000 рублей, считая размер неустойки в размере 384408 руб. 55 коп. несоразмерным последствиям нарушенных обязательств.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10280 рублей 26 копеек, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Российский капитал» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *. заключенный между АКБ «Российский капитал» и Аникиным И. Н..

Взыскать с Аникина И. Н. в пользу АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 506278 рублей 24 копейки за период ЧЧ*ММ*ГГ*, проценты за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 201747 рублей 72 копейки, неустойку в размере 100000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Аникина И. Н. в пользу АКБ «Российский капитал» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10280 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>