Решение по делу № 2-3691/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-3691/2024

УИД 52RS0005-01-2024-002150-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки ВАЗ г/н НОМЕР совершил столкновение с автомобилем марки Porsche Cayenne г/н НОМЕР, страховой полис ОСАГО: САО "РЕСО-Гарантия". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ г/н НОМЕР, об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne г/н НОМЕР были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, произвели осмотр, а/м.

ДД.ММ.ГГГГ Была произведена выплата в сумме 46 900 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 НОМЕРН23 от «06» сентября 2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа: 821100 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 400 000 руб. - 46900 руб. = 353 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с претензией требованием выплатить/доплатить страховое возмещение в сумме 353 100 руб. а также за оплату, услуг оценщика в сумме - 7000 руб. и неустойку- 3531 руб. по день фактического. исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме 41300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась через сайт (НОМЕР) в АНО «СОДФУ» с обращением, в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с просьбой взыскать страховое возмещение в сумме 353100 руб. а также за оплату услуг оценщика в сумме - 7000 руб. и неустойку- 3531 руб. по день фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО5 по обращению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия». Финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 114 800 руб. и неустойку в размере 2981 руб.

Также финансовым уполномоченным указано, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, иного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение, выплатив 114 800 руб.

Однако, с решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 197000 руб., пени за просрочку платежа с «13» сентября 2023 г. (день выплаты не в полном объеме) по день фактического исполнения обязательств, в счёт компенсации морального вреда 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика - 7000 руб., услуг почты - 665 руб., расходы по оплате юридических услуг - 30 000 руб. (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица изменила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 72100 руб., пени за просрочку платежа с «13» сентября 2023 г. (день выплаты не в полном объеме) по день фактического исполнения обязательств, в счёт компенсации морального вреда 15000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг оценщика - 7000 руб., услуг почты - 665 руб., расходы по оплате юридических услуг - 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33000 рублей (<данные изъяты>).

В судебном заседании истица не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа (<данные изъяты>).

Третьи лица в судебном заседании не присутствовала, извещены надлежащим образом (<данные изъяты>).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Автомобиль марки ВАЗ г/н НОМЕР, под управлением водителя ФИО6, совершил столкновение с автомобилем марки Porsche Cayenne г/н НОМЕР, под управлением ФИО7 страховой полис ОСАГО: САО "РЕСО-Гарантия". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ г/н НОМЕР, об этом свидетельствуют документы из ГИБДД (<данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne г/н НОМЕР были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО7 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (<данные изъяты>). В этот же день ФИО7 подписал соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (<данные изъяты>), однако сумма ущерба не была на тот момент установлена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена истцу страховая выплата в сумме 46 900 руб. (<данные изъяты>).

За оценкой стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 НОМЕРН23 от «ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учётом износа: 821100 руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с претензией требованием выплатить/доплатить страховое возмещение в сумме 353 100 руб. а также за оплату, услуг оценщика в сумме - 7000 руб. и неустойку- 3531 руб. по день фактического. исполнения обязательств (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в сумме 41300 руб. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АНО «СОДФУ» с обращением, в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с просьбой взыскать страховое возмещение в сумме 353100 руб. а также за оплату услуг оценщика в сумме - 7000 руб. и неустойку- 3531 руб. по день фактического исполнения обязательств (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО5 по обращению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № НОМЕР об удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия». Финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 114 800 руб. и неустойку в размере 2981 руб. (<данные изъяты>).

Поскольку размер ущерба, причиненного имуществу истца оказался спорным, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский центр оценки» (<данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта ТС истца по справочникам РСА и Положению о Единой методике без учета износа составляет 509500 рублей, с учетом износа 275100 рублей.

Ответчик просил о проведении по делу повторной экспертизы, однако суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «ПЦО», поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение составлено на основании представленных в дело материалов.

Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 72100 рублей (275100 рублей - 46900 рублей – 41300 рублей – 114800 рублей).

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования страхователя в полном объеме не исполнил.

В судебном заседании ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 36050 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, сумму невыплаченной страховой выплаты, суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 196 ГПК РФ) в сумме 200 000 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страховой выплаты 72100 рублей, т.е. по 721 рублю в день, но не более 197109 рублей (с учетом взысканного размера неустойки).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей (<данные изъяты>), почтовые расходы в сумме 665 рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33000 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, с учетом сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (<данные изъяты>).

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6221 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) страховое возмещение в сумме 72100 рублей, штраф в сумме 36050 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 665 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 33000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера страхового возмещения – 72100 рублей, т.е. по 721 рублю, но не более 197109 рублей (с учетом взысканного размера неустойки).

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6221 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.