Решение по делу № 2-2576/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-2576/2018                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г.Кунгур Пермского края      30 августа 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симанов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «ТЭК» и просит признать неправомерными действия ответчика в части нарушения требования по зачету встречных однородных требований за ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренных Планом счетов и ст.410 ГК РФ; обязать ООО «ТЭК» считать исполненным обязательством по оплате за потребленный ресурс Симановым Н.Г. за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2624, 07 рублей путем зачета встречных однородных денежных обязательств; возместить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик оказывает истцу коммунальную услугу по теплоснабжению, фактом оказания коммунальной услуги истец считает счет – квитанцию №. Ответчик, направляя платежный документ Симанову Н.Г. для оплаты за потребленный ресурс не отражает сумму кредита по активно-пассивному счету 76 Плана счетов, которая отражает задолженность перед Симановым Н.Г. в течение длительного времени. ООО «ТЭК» передавая данные для оплаты за потребленный ресурс действовал не добросовестно, поскольку согласно расчета 76 Плана счетов за ответчиком ООО «ТЭК» числится долг. Сумма по Кредит счета 76 Плана счетов является обязательством должника перед Симановым Н.Г. Истец считает, что данные отношения позволяют производить формы взаимозачета. Игнорируя требования истца, тем самым ответчик нарушил право истца, на право считать обязательство исполненным по квитанции в ДД.ММ.ГГГГ года за потребленный ресурс.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец, на подготовку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ, и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть данное дело без его участия, данное исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Истцу следует разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Симанова Н. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                  Л.В.Пономарева

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела № 2-2576/2018. Дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.