Решение по делу № 2-2524/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-2524/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Академии гражданской защиты МЧС России о признании ответа № иг-109-67 от <дата> незаконным, обязании предоставить документы,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к Академии гражданской защиты МЧС России с требованиями о признании ответа № иг-109-67 от <дата> незаконным, обязании предоставить документы.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> истец обратился к ответчику с просьбой предоставить заверенную копию документа, принятого АГЗ МЧС России в отношении него и членов его семьи, в частности просил предоставить копию решения №2 от 13 марта 2008 года о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по населенному пункту г. Москвы с <дата> в составе семьи 4 человека, а в случае если такого решения нет, то указать на это в своем ответе.

<дата> истец получил ответ, который полагает не отвечает на поставленный им в обращении вопрос.

На основании изложенного истец просил признать незаконным ответ АГЗ МЧС России от <дата> №ИГ-109-67 на его обращение от <дата>, возложив обязанность в десятидневный срок предоставить заверенную копию решения, оформленного протоколом жилищной комиссии АГЗ МЧС России №2 от 13 марта 2008 года, либо предоставить ответ, что такое решение не издавалось.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Академия гражданской защиты МЧС России в судебное заседание явился в лице представителя, который суду пояснил, что вопрос ответа на обращение неоднократно изучался судами, переписка с истцом прекращена, поскольку истец требует того, что уже было ему предоставлено, неудовлетворенность ответом, не может быть признана незаконным бездействием с возложением обязанности на ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> истец обращался к ответчику с обращением, в котором просил предоставить заверенную копию решения, оформленного протоколом жилищной комиссии Академии гражданской защиты МЧС России №2 от 13 марта 2008 года в части принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по населенному пункту Москва с <дата>, в случае отсутствия такого решения указать на данное.

<дата> на указанное обращение истцу был дан ответ, что выписка из протокола заседания жилищной комиссии от 13 марта 2008 года №2 была направлена в адрес заявителя <дата>, с разъяснением, что по вопросу постановки на учет были даны пояснения, н учет была поставлена семья в количестве 3х человек с <дата>, уведомив о праве прекратить переписку в случае поступления очередного запроса по уже предоставленному ответу.

В подтверждение направления указанного ответа предоставлен список простых почтовых отправлений от <дата>, с оттиском почтовым от <дата>.

Из текста самого обращения истца от <дата> усматривается, что истцу действительно была предоставлена ранее выписка из протокола от 13 марта 2008 года.

Из представленных в материалы дела судебных актов усматривается, что истец неоднократно обращался с исками к ответчику, оспаривая решение комиссии от <дата> (2а-3034/2022, 33а-39771/2022), оспаривая бездействие ответчика (2а-2935/2020), оспаривая ответы на обращения (2-2011/2020, 88-29544/2021; 33а-23898/2021).

Оставляя требования без удовлетворения и отказывая в удовлетворении жалоб истца судебными инстанциями было неоднократно указано на предоставление истцу информации о составе семьи, поставленной на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так же была дана оценка доводам истца о том, что информация в протоколе комиссии от 13 марта 2008 года не соответствует действительности.

Таким образом, не согласие истца с ответом сводится к неудовлетворенности существом ответа ожиданиям и позиции истца, что не является незаконным бездействием или не предоставлением испрашиваемой информации.Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Академии гражданской защиты МЧС России о признании ответа № иг-109-67 от <дата> незаконным, обязании предоставить документы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-31

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>