Решение по делу № 2а-1794/2018 от 12.04.2018

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Макарова Д.А.,

административного ответчика, одновременно являющегося представителем административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Герасимова С.А. по доверенности от 25.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александрова Радия Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Горбуновой Т.Н., Макарову Д.А., начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Герасимову С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством РФ исполнительских действий по выявлению и немедленному аресту имущества должника по исполнительному производству ----- от дата, признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике по обеспечению надлежащих действий пристава по исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Александров Р.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством РФ исполнительских действий по выявлению и немедленному аресту имущества должника по исполнительному производству ----- от дата, признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике по обеспечению надлежащих действий пристава по исполнению судебного акта. Определениями суда качестве административных ответчиков привлечены: дата - судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике (далее также Ленинского РОСП г.Чебоксары), вынесшая постановление о возбуждении исполнительного производства Горбунова Т.Н., дата - СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары в чьем производстве находится исполнительное производство Макаров Д.А. и начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары Герасимов С.А.

В обоснование своих доводов, административный истец указал, что на основании исполнительного листа, выданного по определению Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу -----, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары дата. было возбуждено исполнительное производство -----, предмет исполнения: наложить арест на имущество Исмаилова Ч.В., Исмаиловой Г.Г. на сумму ----- руб. в отношении должника Исмаилова Ч.В. Своим постановлением (п.2) СПИ Горбунова Т.Н. установила должнику ------дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления.. Однако, Исмаилов Ч.В. не мог наложить арест на принадлежащее ему имущество, - это была обязанность судебного пристава, которую тот не исполнил. Судебный пристав обязан был согласно определению Ленинского райсуда г.Чебоксары ЧР от дата по гр. делу ----- и исполнительному листу, выданному на основании этого определения, немедленно наложить арест на имущество, принадлежащие ответчикам Исмаилову Ч.В., Исмаиловой Г.Г. на сумму ----- руб. Судебный пристав не направил немедленно (как требовал исполнительный документ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») в уполномоченные госорганы запреты на отчуждение принадлежащего моему должнику (Исмаилову Ч.В.) имущества в пользу третьих лиц, а зачем-то поставил в известность Исмаилова Ч.В. о том, что он (судебный пристав) только собирается осуществить эти исполнительные действия в случае неисполнения в 5-дневный срок в добровольном порядке Исмаиловым Ч.В. заведомо неисполнимых для Исмаилова Ч.В. требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактически, судебный пристав предупредил Исмаилова Ч.В. о возможных исполнительных действиях и предоставил ему возможность произвести отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу третьих лиц, и сделал (это подтверждается материалами исполнительного производства). Тем самым, судебный пристав сделал невозможным реальное исполнение судебного акта, т.к. Исмаилов Ч.В., вовремя предупрежденный Горбуновой Т.Н., реализовал всё принадлежащее ему имущество в пользу третьих лиц.

Административный истец Александров Р.Ю., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик – СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Макаров Д.А, административный ответчик, одновременно являющегося представителем административного ответчика – Управления ФССП по Чувашской Республике – начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике - старший судебного пристава Герасимов С.А. в судебном заседании, требования административного истца считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике Горбунова Т.Н., заинтересованное лицо: должник Исмаилов Ч.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что дата на исполнении в Ленинский РОСП г.Чебоксары поступил исполнительный лист серии ФС ----- от дата, выданный Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу -----, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Исмаилову Ч.В., Исмаиловой Г.Г. в пределах суммы ----- руб., в отношении должника Исмаилова Ч.В. в пользу взыскателя Александрова Р.Ю. (л.д.21-23).

дата. на основании постановления СПИ в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство -----, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Однако, в постановочной части указанного постановления от дата о возбуждении исполнительного производства ошибочно был указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5-дневный срок с момента получения должником копии постановления.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от дата о возбуждении исполнительного производства, в соответствии которым срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен Требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению (л.д. 24).

Таким образом, поскольку до вынесения судебного решение в постановление от дата о возбуждении исполнительного производства постановлением от дата внесены изменения, ошибка исправлена, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и доводы административного истца в этой части являются необоснованными и неактуальными.

Согласно части 1 статьи 64 указанного Федерального закона «об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, что судебным приставом-исполнителем не направлены в уполномоченные органы запреты на отчуждение принадлежащего должнику Исмаилову Ч.В., судебным приставом-исполнителем производились необходимые действия с целью исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ.

Так, в рамках исполнительного производства, в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в кредитные учреждения, регистрирующие органы направлены соответствующие запросы (л.д.25-26).

В соответствии с полученными ответами установлено, что должник Исмаилов Ч.В. имеет расчетные счета в ПАО «Росбанк» и «Тинькофф Кредитные системы Банк (ЗАО), куда дата судебным приставом-исполнителем направлены постановления о наложении ареста на денежные средства (л.д. 31-32).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником на праве собственности зарегистрированы транспортные средства: ------, дата г.в., г.р.з. ----- 21 РУС, ------, дата г.в., г.р.з. ----- 21 РУС, ------, дата г.в., г.р.з. ----- 21 РУС, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от дата Выставлены запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 30).

На другие запросы получены отрицательные ответы. Так, из выписки из ЕГРН, следует, что право собственности Исмаилова Ч.В. на квартиру по адресу: адрес, адрес, прекращено дата; право собственности на ----- долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: адрес, прекращено дата Иных объектов недвижимости на праве собственности за Исмаиловым Ч.В. зарегистрировано не было.

Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника по адресу: адрес, в результате которой в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на имущество должника (бытовая техника и мебель - всего три наименования) с предварительной стоимостью ----- руб., иное имущество, подлежащее аресту, не обнаружено (л.д. 27-29).

Таким образом, вышеприведенные материалы исполнительного производства опровергают изложенные в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, и свидетельствуют о несостоятельности данных доводов административного истца. В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель представил суду доказательства опровергающие позицию стороны истца, в частности со стороны Административного ответчика в полном объеме предоставлены материалы исполнительного производства от дата -----, подтверждающие факт того, что приставом исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры по принудительному исполнению определения суда от дата.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таковых условий судом не установлено.

Являются несостоятельными и голословными доводы административного истца, о том, что судебный пристав сделал нереальным исполнение судебного акта, так как Исмаилов Ч.В. вовремя предупрежденный судебным приставом-исполнителем, реализовал все принадлежащее ему имущество в пользу третьих лиц. Доказательств указанных доводов, что после возбуждения исполнительного производства дата в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, должником было реализовано в пользу третьих лиц какое-либо имущество, материалы дела не содержат, и административном истцом в нарушении требований ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено, как и не представлено в соответствии ч.9 ст.226 КАС РФ доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в то время как судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, не нарушают его прав и свобод и не создают препятствия к их осуществлению. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица, в связи с чем, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии неправомерного бездействия как со стороны должностных лиц Управления ФССП по Чувашской Республики: судебных приставов-исполнителей, и начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары.

В связи с чем, на основании анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.170-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Александрова Радия Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Горбуновой Т.Н., Макарову Д.А., начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике Герасимову С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии всех предусмотренных действующим законодательством РФ исполнительских действий по выявлению и немедленному аресту имущества должника по исполнительному производству ----- от дата, признании незаконным бездействия начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике по обеспечению надлежащих действий пристава по исполнению судебного акта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева