Решение от 15.01.2018 по делу № 33-314/2018 (33-11989/2017;) от 27.12.2017

Судья Шейко Т.М.

Судья - докладчик Васильева И.Л. по делу № 33-314/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Васильевой И.Л., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Россгострах» к ФИО13 о взыскании в порядке суброгации суммы страховой выплаты

по апелляционной жалобе ФИО12

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята в 10 часов 05 минут на 80 км. Катинской автодороги в Усть-Илимском районе, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобиля Камаз 5320, государственный номер Номер изъят принадлежащий ФИО1, под его собственным управлением, и автомобилем МАН TGS, государственный номер Номер изъят принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО10 По факту данного ДТП, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, автомобиля Камаз 5320, государственный номер Номер изъят что подтверждается справкой ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от Дата изъята , определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес изъят> от Дата изъята . ФИО1 не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес изъят> от Дата изъята , обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой об исключении из вышеуказанного определения выводов инспектора ГИБДД о его нарушении п.10.1 ПДД РФ. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята жалоба ФИО1 удовлетворена. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Автомобиль МАН TGS, государственный номер Номер изъят, принадлежащий ФИО4 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО «Росгосстрах». Размер ущерба причиненного, а/м МАН TGS, государственный номер Номер изъят, составил более 65%. Так согласно экспертного заключения размер ущерба составил 3227600, руб., действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования. Согласно расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта – стоимость годных остатков, а/м МАН TGS, государственный номер Номер изъят, составила 1900000 руб. Сумма выплаты, по договору добровольного страхования транспортных средств составила 2040553 руб. Таким образом, расчет взыскиваемой суммы 2040553,00 (сумма ущерба): 2 (т.к. вина в данном ДТП обоюдная, сума ущерба равна 50%) = 1020276,50 руб. (50% от всей суммы ущерба) - 400000 руб. (лимит по ОСАГО) = неохваченной суммой страхового возмещения, остается сумма в размере 620276,50 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 620276,50 руб., госпошлину в размере 9402,77 руб., всего сумму в размере 629679,27 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.11.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно. Оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что его вина в дорожно-транспортном происшествии не доказана, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями не установлена. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, который обязан был при движении в сторону моста, предоставить ему преимущество и пропустить автомашину под его управлением. Технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения торможения он не имел.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Согласно сведениям сайта Почта России извещения о судебном заседании направленные в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах», третьих лиц ФИО9, ФИО10, ОСАО «Ресо-Гарантия», получены лично адресатами. Ответчик ФИО1 извещен о судебном заседании согласно расписки.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дата изъята в 10 часов 05 минут на 80 км. Катинской автодороги в Усть-Илимском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 5320, государственный номер Номер изъят принадлежащий ФИО1, под его собственным управлением, и автомобилем МАН TGS, государственный номер Номер изъят принадлежащий ФИО9, под управлением ФИО10

Собственником транспортного средства МАН, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят является ФИО9 Согласно страховому полису серии Номер изъят от Дата изъята транспортное средство МАН, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят застраховано по рискам Каско (ущерб+хищение). Как следует из заявления на внесение изменений в полис добровольного страхования транспортного средства серии 4000 Номер изъят от Дата изъята в списке допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО10

Согласно свидетельству о регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята , паспорту транспортного средства <адрес изъят> собственником транспортного средства Камаз 5320, государственный номер Номер изъят является ФИО1 Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо –Гарантия».

Определением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО6 от Дата изъята в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого инспектором усматривалось нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказано, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с выводом инспектора ДПС о наличии в его действиях нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Усть-Илимского городского суда от Дата изъята жалоба ФИО1 удовлетворена. Определение инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО6 от Дата изъята об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, изменено в части, исключено из определения выводы о том, что ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

В связи с обращением страхователя в ПАО СК «Росгосстрах» последним организован осмотр поврежденного транспортного средства автомобиля МАН, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер изъят

Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер изъят от ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3227600 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2040553,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5320, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5320, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5320, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 1079 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░