Решение по делу № 2-397/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Маркосян К.Н.,

с участием ответчика Смирнова Ю.В.,

представителя ответчика Смирнова Ю.В. – Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Ю.В., Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ИП Смирнову Ю.В., Смирнову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 28.05.2014 в размере 16087,72 руб.; № от 18.07.2014 в размере 248381, 05 руб.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по указанным выше кредитным договорам.

В судебное заседание истец, ответчик Смирнов В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление об уменьшении размера предъявленных к взысканию исковых требований, в котором к взысканию с ответчиков в солидарном порядке предъявлена задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 в размере 151437,16 руб., в том числе, 13493,35 руб. – сумма основного долга, 11746,99 руб. – проценты, 126196,82 руб. – пени.

От ответчика Смирнова В.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Смирнова В.В.

Ответчик Смирнов Ю.В., его представитель с иском не согласились, полагали, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку банком нарушена установленная ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность списания денежных средств. В случае соблюдения положений указанной нормы задолженность перед банком отсутствует. При этом, указали, что банком учтены все платежи, произведенные в счет погашения кредита, просили о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика Смирнова Ю.В., его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

18.07.2014 стороны заключили кредитный договор №, по которому АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставило ИП Смирнову Ю.В. кредит в размере 300000 руб. на срок по 15.01.2016 под 20% годовых.

Порядок погашения кредита определен в разделе 4 договора, а также графике погашения кредита, являющемся приложением №1 к кредитному договору (л.д.19).

Ответственность сторон установлена разделом 6 договора.

Факт предоставления кредита в установленной договором сумме подтвержден выпиской по счету (л.д.32), ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Смирнова В.В. на основании договора поручительства № от 18.07.2014.

Срок поручительства определен – 10 лет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что в нарушение графика погашения кредита ответчик ИП Смирнов Ю.В. с августа 2015 года допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

С учетом проверки расчета и учета всех произведенных заемщиком платежей, истцом к взысканию предъявлена задолженность в размере 151437, 16 руб., в том числе, 13 493, 35 руб. – сумма основного долга, 11746, 99 руб. – проценты на сумму просроченного основного долга за период с 01.08.2017 по 05.02.2019, 123447, 45 руб. – пени на сумму просроченного основного долга за период с 18.08.2015 по 15.01.2016, с 01.08.2017 по 05.02.2019.

Проверяя расчет предъявленной к взысканию задолженности, суд считает необходимым указать следующее.

При расчете сумму процентов на просроченный основной долг банком не учтены два платежа заемщика по погашению суммы основного долга: платеж от 31.07.2017 на сумму 5783,87 руб., платеж от 13.10.2017 на сумму 19420 руб. (указанные платежи отражены при расчете суммы основного долга). С учетом данных платежей, уменьшивших на соответствующие суммы основной долг, расчет процентов на сумму просроченного основного долга за период с 01.08.2017 по 13.10.2017 должен производиться с учетом суммы просроченного основного долга 32913,35 руб. (38697,22 руб. – 5783,87 руб.), а за период с 14.10.2017 – с учетом суммы просроченного основного долга 13493,35 руб. (32913, 35 руб. – 19420 руб.).

Таким образом, сумма процентов за просроченный основной долг за период с 01.08.2017 по 05.02.2017 подлежит расчету следующим образом:

- с 01.08.2017 по 13.10.2017 (74 дня): 32913, 35 руб. х 20% / 365 х 74 = 1334, 57 руб.;

- с 14.10.2017 по 05.02.2019 (480 дней): 13493, 35 руб. х 20% / 365 х 480 = 3548, 94 руб.

Общий размер процентов на сумму просроченного основного долга за период с 01.08.2017 по 05.02.2019 составил 4883, 51 руб. (1334,57 руб. + 3548, 94 руб.).

При начислении суммы пени за период с 01.08.2017 по 05.02.2019 банком также не учтены платежи в счет погашения суммы основного долга. В связи с чем, расчет пени за указанный период является следующим:

- с 01.08.2017 по 13.10.2017 (74 дня): 32913, 35 руб. х 0,5% х 74 = 12177,94 руб.;

- с 14.10.2017 по 05.02.2019 (480 дней): 13493, 35 руб. х 0,5% х 480 = 32384,04 руб.

Общий размер пени на сумму просроченного основного долга за период с 18.08.2015 по 15.01.2016, с 01.08.2017 по 05.02.2019 составил 60561,98 руб.

Нарушение со стороны ИП Смирнова Ю.В. обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 330, 363 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга, процентов, штрафных санкций.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить по ходатайству ответчика положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору составила 25240, 34 руб. (сумма основного долга + проценты), при этом сумма штрафных санкций, предъявленных к взысканию, составила 60561,98 руб. за период с 18.08.2015 по 15.01.2016, с 01.08.2017 по 05.02.2019.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций (штрафные санкции в 9 раз превышают сумму задолженности) при периоде просрочки около 2,5 лет, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер пени, установленный договором, - 0,5% в день от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых. Данный размер значительно превышает ставки по вкладам физических лиц в Центральном регионе в спорный период (максимальный размер ставки 14% годовых).

В этой связи размер неустойки, с учетом п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть уменьшен до 3 000 руб., во взыскании большей суммы штрафных санкций должно быть отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 28740, 34 руб. (13 493, 35 руб. – сумма основного долга + 11746, 99 руб. – проценты на сумму просроченного основного долга за период с 01.08.2017 по 05.02.2019 + 3500 руб. – пени на сумму просроченного основного долга за период с 18.08.2015 по 15.01.2016, с 01.08.2017 по 05.02.2019).

Довод ответчика о нарушении истцом правил ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации на вывод суда не влияет, поскольку погашение суммы процентов ранее суммы основного долга не противоречит положениям указанной нормы материального права.

Относительно расходов по уплате госпошлины, суд полагает, что в пользу истца расходы по уплате госпошлины подлежат пропорционально правомерно заявленным исковым требованиям 85802, 32 руб. (13 493, 35 руб. – сумма основного долга+ 11746, 99 руб. – проценты на сумму просроченного основного долга + 60561,98 руб. – пени), то есть в сумме 2774,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Смирнова Ю.В., Смирнова В.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2014 в размере 28740, 34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2774, 07 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» госпошлину в размере 1615,95 руб., уплаченную по платежному поручению № от 06.08.2018 (подлинник платежного поручения в материалах гражданского дела).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 04.03.2019