Решение по делу № 2-7826/2016 от 26.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССЯ к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд c иском к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РТ и ССЯ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен истцу на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №. Выпиской из решения Управления архитектуры и градостроительства Мэрии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес объектам недвижимости: земельному участку и объекту недвижимости на нем. Жилой дом поставлен на государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 32,2 кв.м., а также присвоен адрес <адрес>. Просит признать право собственности за истцом на жилой дом, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., в границах и размерах, указанных в кадастровом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ССВ действующая по доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Истец ССЯ в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии <адрес> МАД, действующая по доверенности, иск не признала.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва КМТ, действующий на основании доверенности оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством земельных и имущественных отношений РТ предоставлен ССЯ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №. Срок аренды в договоре указан 11 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок передан в аренду ССЯ

В соответствии со ст. 9 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральнымизаконами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные впунктах 5и6настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Из кадастрового паспорта земельного участка также видно, что спорный земельный участок имеет кадастровый №.

Выпиской из решения Управления архитектуры и градостроительства Мэрии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес объектам недвижимости: земельному участку и объекту недвижимости на нем. Жилой дом поставлен на государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 32,2 кв.м., а также присвоен адрес <адрес>.

Из кадастрового паспорта жилого дома также видно, что спорный жилой дом имеет кадастровый номер №, общей площадью 32,2 кв.м.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражных судов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении данной категории дел, суд устанавливает, допущены ли при возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Департамента архитектуры и градостроительства и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено обследование и осмотр технического состояния дома, расположенного по адресу <адрес> на соответствие требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», исходя из указанных технических характеристик и параметров данного дома соответствуют требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, суду представлены доказательства, что земельный участок был предоставлен истцу на праве аренды для индивидуального жилищного строительства. Спорное строение возведено истцом в период действия договора субаренды. Жилой дом возведен без нарушений санитарно-эпидемиологических правил и норм, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требовалось в силу ч. 4 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, истцом были предприняты меры по легализации самовольной постройки.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ССЯ к Мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности за ССЯ, объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 32,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., в границах и размерах, указанных в кадастровом паспорте жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ССЯ, на указанный жилой дом возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2016 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Л.К.Шулуу

Копия верна: судья Л.К.Шулуу