Решение по делу № 2-694/2015 от 20.10.2015

                                              РЕШЕНИЕ

                                именем Российской Федерации                  № 2-694/2015

26 ноября 2015года                                                                         с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Муллахметову Р.Р., Муллахметовой А.В., Теряевской Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Набережночелнинского отделения обратилось в суд с иском к Р.Р.Муллахметову, А.В.Муллахметовой, Р.А.Теряевской о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

Дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» и Р.Р.Муллахметовым заключен кредитный договор <N>, в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в размере <N> рублей, под <N>% годовых, сроком по Дата обезличена.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2.2 договора заемщик обязан был ежемесячно вносить суммы в счёт погашения основного долга и проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дата обезличена были заключены договора поручительства между Банком и А.В.Муллахметовой, Р.А.Теряевской.

Заемщик свои обязательства по кредиту не выполняет, на Дата обезличена за ним числится задолженность в сумме <N> рублей, в том числе: <N> рублей – просроченный основной долг, <N> рублей - просроченные проценты, <N> рублей - неустойка. Истец Дата обезличена направил ответчикам требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с процентами. Указанные требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <N> рублей и государственную пошлину в порядке возврата <N> рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчики Р.Р.Муллахметов, А.В.Муллахметова, Р.А.Теряевская в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» и Р.Р.Муллахметовым заключен кредитный договор <N>, в соответствие с которым ответчику был выдан кредит в размере <N> рублей, под <N>% годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.4.1 и 4.3 кредитного договора, возврат кредита и процентов производится ежемесячно, в соответствие с графиком платежей. Р.Р.Муллахметов нарушил сроки погашения кредита и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. Согласно п.4.4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Р.Р.Муллахметов свои обязательства по договору не исполняет, своевременно не оплачивает задолженность по кредиту. На Дата обезличена за ним числится задолженность в сумме <N> рублей, в том числе: <N> рублей – просроченный основной долг, <N> рублей - просроченные проценты, <N> рублей - неустойка.

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства. В обеспечение возврата кредита, выданного Р.Р.Муллахметову, Дата обезличена ОАО «Сбербанк России» заключил договора поручительства с Теряевской Р.А. и Муллахметовой А.В..

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуются отвечать за исполнение Р.Р.Муллахметовым всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Дата обезличена истец письмом направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке обоснованными и подлежащим удовлетворению. Р.Р.Муллахметов нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <N> рублей. Сумма госпошлины полностью подлежит возмещению ответчиками в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                    р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Муллахметову Р.Р., Муллахметовой А.В., Теряевской Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муллахметову Р.Р., Муллахметовой А.В., Теряевской Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <N> рублей 79 копеек.

Взыскать с Муллахметова Р.Р., Муллахметовой А.В. с каждого по <N> рублей, с Теряевской Р.А. <N> рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд.

.

. Районный судья                                          Г.Р.Нурымова