Решение от 02.02.2015 по делу № 2-374/2015 (2-4299/2014;) от 28.11.2014

№ 2-374/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                            2 февраля 2015 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 у филиалу <данные изъяты> о признании незаконными действий по выселению из общежития и возложении обязанности по заключению договора найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу <адрес>. Осуществляя пользование жилым помещением, она добросовестно исполняла обязанности, предусмотренные договором и действующим законодательством. Однако ДД.ММ.ГГГГ прибыв в общежитие после очередного отпуска ее уведомили о выселении из общежития по причине длительного не проживания. Не согласившись с таким решением, она обращалась с заявлениями о вселении в общежитие к руководителям РЖД разного уровня, однако ей было отказано. Считает что действиями ответчика нарушено ее право на проживание в общежитии. Она до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с филиалом <адрес>. Ссылаясь на положения ст.105 ЖК РФ, ст.47,48,49 СК РФ просит суд признать действия ответчика по ее выселению из общежития незаконными, возложить на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение в общежитии на нее и членов ее семьи: мужа ФИО1, сына ФИО2.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о признании действий должностных лиц ответчика по расторжению договора найма и выселению истца из общежития незаконными. В части требований о возложении на ответчика обязанность предоставить ей жилое помещение в общежитии не настаивал с учетом того, что в настоящее время здание общежития передано в муниципальную собственность.

    Представитель ответчика иск не признал, указав, что истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц ответчика. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как оспаривание действий юридического лица. Строк действия договора найма жилого помещения, согласно которому ФИО3 предоставлялось за плату в срочное пользование общежитие, находящееся в собственности <данные изъяты>» и расположенное по адресу <адрес> истек еще ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с замужеством ФИО3 долгое время не проживала в общежитии, тогда в ДД.ММ.ГГГГ года ей было предложено освободить занимаемое койко-место. Против указанного предложения ФИО6 не возражала, самостоятельно выселилась и никаких претензий по этому поводу не предъявляла. В настоящее время общежитие по адресу <адрес> передано в муниципальную собственность, <данные изъяты>» не правомочно распоряжаться чужим имуществом, заключение договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком невозможно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с <данные изъяты>» в лице начальника Уссурийской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала <данные изъяты>» (наймодатель), истец занимала в общежитии по адресу <адрес>

Как следует из договора найма, жилое помещение в общежитии было предоставлено нанимателю за плату в срочное владение и пользование сроком на 11 месяцев, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано уведомление о расселении комнаты № с предложением освобождения занимаемого койко-места в связи с непроживанием.

Освободив по требованию занимаемое в общежитии койко-место ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к работодателю с заявлением об обеспечении ее жилым помещением либо денежной компенсацией для найма жилья.

На это обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, в котором указано, что в связи с непроживанием в общежитии в течение 2011 года, договор найма жилого помещения в общежитии ей не был продлен. В настоящее время общежитие полостью укомплектовано, свободных помещений и койко-мест нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с заявлением в Уссурийскую дистанцию гражданских сооружений структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры, в котором просила сообщить причины и правовые основания досрочного расторжения договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась к зам.начальника Дальневосточной железной дороги по вопросу предоставления ей жилья в общежитии по <адрес>,31 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение дан ответ №, в котором указано, что заявление по вопросу предоставления отдельной комнаты в связи со вступлением в брак в ДД.ММ.ГГГГ году от ФИО3 не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ года она имела возможность встать на учет на получение ипотечного кредита, а также воспользоваться льготами молодого специалиста. В настоящее время свободных комнат в общежитии нет. Само общежитие подлежит передаче в муниципальную собственность.

О том, что общежитие по адресу <адрес> ул.<адрес>, 31 на основании решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит передаче в муниципальную собственность и <данные изъяты>» не правомочно распоряжаться данным имуществом, ФИО3 было сообщено ДД.ММ.ГГГГ в письме № зам.начальника железной дороги, по результатам личного приема.

Исходя из требований ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Возможные способы защиты жилищных прав установлены в ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В силу части 2 статьи 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Решением Первореченского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание общежития по адресу <адрес> ул.<адрес>,31 незаконно перешло в собственность <данные изъяты>» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал <данные изъяты>», утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с распоряжением Минимущества РФ N 1499-р, Минфина РФ N 110а, МПС РФ N Т-92р от ДД.ММ.ГГГГ «О перечнях объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта…» имущество, не подлежащее приватизации в составе имущественного комплекса РЖД, в том числе дом по ул.<адрес>,31 в <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность.

Вступившим в законную силу судебным актом на администрацию <адрес> была возложена обязанность принять в муниципальную собственность данное здание общежития.

В настоящее время, здание общежития по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается истец, прекратил свое действие.

В данной связи, учитывая, что ответчик не правомочен распоряжаться зданием общежития по адресу <адрес>, а закон в рассматриваемом случае не предусматривает оснований для сохранения за истцом права пользования общежитием, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░