Решение по делу № 2-2131/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-2131/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Уляшовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

03 июня 2015 года гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Державина В.В.,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Державина В.В.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство № ...., возбужденное <...> г. на основании постановления ГИБДД ОМВД России по г. Ухте от <...> г. о взыскании с Державина В.В. штрафа. В установленный срок должник добровольно не исполнил обязательства по уплате штрафа. Заявитель просит установить временное ограничение на выезд из РФ в отношении должника Державина В.В. до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № .....

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Семенова А.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину уважительности неявки суду не представила.

Заинтересованное лицо Державин В.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания (нахождения) возвращены почтовой службой по истечению срока хранения. От Державина В.В. до начала рассмотрения дела не поступало письменного отзыва, заявления об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № .... от <...> г., вынесенного ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте по делу об административном правонарушении, в отношении Державина В.В. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления № .... от <...> г., вынесенного ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте по делу об административном правонарушении, в отношении Державина В.В. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления № .... от <...> г., вынесенного ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте по делу об административном правонарушении, в отношении Державина В.В. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления № .... от <...> г., вынесенного ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте по делу об административном правонарушении, в отношении Державина В.В. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления № .... от <...> г., вынесенного ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте по делу об административном правонарушении, в отношении Державина В.В. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления № .... от <...> г., вынесенного ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте по делу об административном правонарушении, в отношении Державина В.В. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

На основании постановления № .... от <...> г., вынесенного ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте по делу об административном правонарушении, в отношении Державина В.В. <...> г. возбуждено исполнительное производство № .... на предмет взыскания штрафа в размере .... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № .....

Сведений о выполнении должником требований исполнительных документов не имеется. Общая задолженность по сводному исполнительному производство по уплате штрафов составляет 30800 рублей.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации №291-О от 24.02.2005 следует, что в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание соблюдение и защита обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 1,2,17,18 Конституции РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом до исполнения обязательств.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, которые заинтересованным лицом совокупностью иных доказательств не опровергнуты, равно как не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя и установлении Державину В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по погашению задолженности в виде неуплаченных штрафов по сводному исполнительному производству. Применение такой меры необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Державина В.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми удовлетворить.

Установить для Державина В.В., <...> г. рождения, уроженца ...., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению задолженности в виде неуплаченных штрафов по сводному исполнительному производству № .....

Взыскать с Державина В.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .... рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2015.

Судья С. С. Логинов