Решение по делу № 2-773/2023 (2-4425/2022;) от 25.07.2022

Дело № 2-773/2023

УИД 24RS0032-01-2022-003600-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюшина Валерия Юрьевича к Степановой Светлане Васильевне о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Илюшин В.Ю. обратился в суд с иском к Степановой С.В. о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении.

Требования мотивированы тем, после смерти своей матери Илюшин Валерий Юрьевич и его брат, ФИО2, в порядке наследования приняли по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как стало известно истцу, его брат, ФИО2 продал свою долю в указанном жилом помещении Степановой С.В (ответчик), которая стала ею пользоваться в полном объеме. Узнав об этом и полагая, что действиями Степановой С.В. нарушаются его законные права, Илюшин В.Ю. неоднократно направлял ответчику письма, в которых предлагал договориться о внесении в пользу истца платы за пользование ? долей помещения, принадлежащей ему на праве собственности. Однако, его требования удовлетворены не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика плату за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ему на праве собственности принадлежит ? доли, в размере 6 000 рублей ежемесячно за период с 14.11.2011 года. В предварительном судебном заседании 10.01.2023 истец, участвующий в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, уточнил требования, указав на необходимость взыскания с ответчика платы за пользование жилым помещением с 14.11.2011 года по настоящее время. В последующем истцом в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым Илюшин В.Ю. просил взыскать со Степановой С.В. в пользу истца плату за пользование долей в спорном жилом помещении за период с 17.11.2011 года по настоящее время с учетом прожиточного минимума, а также обязать ответчика производить оплату за фактическое пользование долей в жилом помещении с учетом прожиточного минимума и после вынесения решения суда.

Истец Илюшин В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ответчик владеет ? доли в спорной квартире, оставшаяся ? для принадлежит истцу, и поскольку ответчик пользуется всей квартирой, истец хотел бы получать какую-либо компенсацию. Ранее у них со Степановой С.В. имелась договоренность, что она будет выплачивать сумму прожиточного минимума, но на контакт она не идет, корреспонденция, направляемая ей, возвращается.

Ответчик Степанова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что приобрела у брата истца, ФИО2 ? доли в спорном жилом помещении в 2011 году и с этого момента проживает по указанному адресу. При этом продавец сообщил, что собственник остальной ? доли, Илюшин Валерий Юрьевич, находится в местах лишения свободы. Учитывая данное обстоятельство, стороны достигли договоренности о том, что нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги будет Степанова С.В. в полном объеме. Кроме того, в счет оплаты за пользование остальной ? доли спорной квартиры Степанова С.В. обязалась перечислять ФИО10 (супруге брата истца) ежемесячно денежные средства в размере по 2 000 рублей, на которые последняя по устной договоренности с истцом в последующем отправляла ему посылки в места лишения свободы с бытовыми предметами и продуктами питания. Таким образом, Степанова С.В., указывая на то, что она действовала добросовестно, полагает, что истец Илюшин В.Ю. злоупотребляет своими правами, вследствие чего в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ст. 10 ГК РФ закрепляет положение о том, что злоупотребление правом не допускается.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом. 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.07.2010 года умерла мать истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕИ 649835 от 13.05.2010 года, выданным на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.03.2010 года (л.д. 65).

Согласно материалам наследственного дела № 167/2010 года после смерти ФИО3, заведенного нотариусом Красноярского нотариального округа Селивёрстовой М.А., с заявлением о принятии наследства обратились ее сыновья – Илюшин Валерий Юрьевич и ФИО2 (оборот л.д. 56, л.д. 57). Кроме того, 20.01.2011 года ФИО2 нотариусу подано заявление о включении в круг наследников по закону Илюшина Валерия Юрьевича (оборот л.д. 57). Нотариусом Селивёрстовой М.А. 20.01.2011 года указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 69, 71).

Согласно договору купли-продажи от 14.11.2011 года ФИО2 продал Степановой С.В. ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 137-138). Право собственности Степановой С.В. подтверждается выданным на основании указанного договора купли-продажи свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК 333744 от 17.11.2011 года (л.д. 136).

Согласно объяснению, данному Степановой С.В. УУП ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6, в спорном жилом помещении она проживает около 12 лет. В настоящий момент с ней временно проживает также ее дочь, ФИО7, и внуки, ФИО8 и ФИО9 (л.д. 135).

Как установлено судом, истец Илюшин В.Ю. ? доли в спорном жилом помещении пользоваться не имеет возможности, поскольку как на момент открытия наследства, так и по настоящее время, находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы.

При этом, как следует из пояснений ответчика, при покупке ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между покупателем и продавцом достигнута устная договоренность, согласно которой в целях соблюдения требований п. 2 ст. 247 ГПК РФ Степанова С.В. приняла на себя бремя содержания указанного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг в полном объеме, а также обязалась ежемесячно передавать денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО10 в качестве компенсации истцу за пользование жилым помещением.

Данное обстоятельство также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей брат истца, ФИО2, которым была продана перешедшая ему по наследству ? доли в указанном жилом помещении, а также его жена ФИО10

Кроме того, ФИО10, пояснила, что указанная договоренность между ее супругом и Степановой С.В. при покупке ? доли в квартире была достигнута по согласованию с истцом. Принятые на себя по устной договоренности обязательства Степанова С.В. выполняла надлежащим образом, ежемесячно передавая ФИО10 денежные средства в размере 2 000 рублей в счет пользования спорным жилым помещением с 2011 года, что подтверждается соответствующими расписками, представленными стороной ответчика (л.д. 189-192). На указанные денежные средства ФИО10 и ее супруг ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, собирали и отправляли посылки истцу по месту отбывания наказания. Данное обстоятельство подтвердили как допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, так и сам истец.

Факт оплаты Степановой С.В. жилищно-коммунальных услуг за пользование жилым помещением в полном объеме подтверждается приобщенными последней в ходе судебного разбирательства копиями чеков и иных платежных документов, а также соответствующими квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ компенсация за использование долей в праве собственности является по своей сути возмещением понесенных потерь (убытков) не владеющего собственника, возникших вследствие недобросовестного поведения другого собственника (собственников), использующего (использующих) его долю.

Юридически значимыми обстоятельством по данной категории дел является невозможность пользования истцом квартирой по причине создания ему препятствий в этом со стороны ответчика, незаконно пользующегося долей в праве собственности, принадлежащей истцу.

Неиспользование одним из сособственников имущества, находящегося в общей долевой собственности, не в любом случае наделяет такого собственника правом на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности. Возможность требовать такую компенсацию возникает при наличии доказательств нарушения полномочий одного собственника владеть и пользоваться общим имуществом другими собственниками (другим собственником). Обязанность представить такие доказательства лежит на том собственнике, который требует выплаты компенсации.

Доказательств наличия данных обстоятельств истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Тот факт, что истец находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, также не свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу компенсации за пользование принадлежащей им квартирой, поскольку, как следует из пояснений Степановой С.В., а также допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО10, при покупке ? доли в спорном жилом помещении сторонами был урегулирован вопрос касательно компенсации истцу за пользование его долей в квартире.

Действуя добросовестно, Степанова С.В. принятые на себя по устной договоренности обязанности исполняла надлежащим образом, что подтверждается как материалами дела, так и пояснениями свидетелей и самого истца.

Доказательств того, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением договориться об иных условиях пользования жилым помещением или выражающие несогласие с условиями прежними, Илюшиным В.Ю. представлено также не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении Илюшиным В.Ю. своими гражданскими правами и недоказанности им тех обстоятельств, на которые он ссылается для обоснования исковых требований и полагает необходимым в удовлетворениии исковых требований истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Илюшину Валерию Юрьевичу к Степановой Светлане Васильевне о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.