Решение по делу № 2-6055/2022 от 29.09.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-008091-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2022 Дело № 2-6055/2022

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Ю, к Б.Д.В. о взыскании суммы задатка, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с указанным иском к Б., мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорился с ответчиком о покупке квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 (супруге ответчика), за 1000000 руб., сделав предоплату в 60000 руб., перечислив деньги на банковскую карту ответчика, заплатив за перевод денежных средств 900 руб. комиссии. Ответчик условия сделки не выполнил, спорную квартиру истцу не продал, а реализовал ее другому лицу ДД.ММ.ГГГГ. 30000 руб. были возвращены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму ответчик согласился вернуть только при личной встречи под расписку. Истец неоднократно звонил ответчику, требовал вернуть деньги, ответчик назначал встречи в <адрес>, но на них не являлся. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил истцу, назначил встречу, что побудило истца вернуться из <адрес> в <адрес> на такси. Истец рассчитывал расплатиться за услуги такси из возвращенных денежных средств, но ответчик на встречу не явился. Истец вынужден был сдать вещи в ломбард, при передвижении из ломбарда в гостиницу, истец получил обморожение конечностей и ушей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу на карту оставшиеся 30000 руб. Поскольку, по мнению истца, договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 60000 руб. Полагал, что в связи с действиями ответчика понес убытки по переводу денежных средств в размере 900 руб., проживание в гостинице и транспортные расходы – 10000 руб. С учетом уточнений исковых требований, просил взыскать ущерб в размере 1800000 руб., поскольку в настоящее время стоимость спорной квартиры составляет около 4500000 руб., продав в последствии спорную квартиру истец мог бы получить прибыль в указанном размере. Считал, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Кроме того, в первоначальных исковых требованиях заявлялось о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7200 руб. Также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и почтовых расходов. Полагал, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине: пандемия, выяснение процессуальной позиции ответчика, юридическая неграмотность истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО5

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, приведя в обоснование доводы иска, на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не настаивал.

Представитель ответчика и третьего лица адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на иск, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, полагая причины пропуска срока неуважительными.

Ответчик Б., третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Н. перечислил на счет Б. 60000 руб., в счет покупки квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО5 (супруге ответчика) на праве собственности. Получение денег от истца в указанной сумме, а также назначение платежа, стороной ответчика не оспаривалось.

В последствие сделка купли-продажи спорной квартиры между ФИО5 и Н. не состоялась.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. получил задаток за квартиру по адресу: <адрес>, внесенный ДД.ММ.ГГГГ, обратно в размере 60000 руб.. 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, остаток ДД.ММ.ГГГГ на карту Сбербанка №. В расписке имеется собственноручная подпись истца, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу ст. 380 ГК РФ, задаток выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым он оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства. Задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного, обеспечиваемого задатком обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Между истцом и Б., ФИО5 каких-либо письменных соглашений о задатке, предварительных договоров о купле-продажи спорной квартиры, не заключалось.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик имел право действовать от имени собственника спорной квартиры ФИО5

Следовательно, денежные средства перечисленные истцом ответчику, не могут являться задатком, а, соответственно, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворения.

Требуя взыскания убытков в размере 1800000 руб., Н. ссылается на ст. 15 ГК РФ.

Между тем, на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

По смыслу норм действующего законодательства при рассмотрении дел о возмещении убытков на истца возлагается обязанность представить суду доказательства причинения ему ущерба, размер причиненного вреда, виновность и противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения убытков, необходима совокупность условий, в которую входит вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между виновными действиями лица и наступившим вредом, наличие ущерба и его размер.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред.

Вопреки доводам истца, совокупности, необходимой для возложения ответственности в виде возмещения ущерба с ответчика, представлено не было. Объявление из «Интернета» о продаже № за 4500000 руб. не свидетельствует об упущенной истцом выгоде в размере 1800000 руб.

Также истцом не представлено доказательств того, что в связи с виновными действиями ответчика истцу причинены убытки в сумме 10000 руб., складывающиеся из стоимости проживания в гостинице «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости услуг такси. Кроме того, заявленная в иске сумма не подтверждается документами, представленными в материалы дела истцом (справка и счета из гостиницы «<данные изъяты>», квитанция на подачу легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истцу отказано во взыскании денежных средств, то не подлежат взысканию и производные требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, на взыскании которых истец, как пояснил в судебном заседании не настаивает, но при этом и не отказался в порядке ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью истца, последний ссылался на то, что в результате бездействия ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, не явившегося на встречу, истец остался без денежных средств, был вынужден обратиться в ломбард, на обратном пути из ломбарда в гостиницу получил обморожение, в связи с чем обратился за медицинской помощью.

Отказывая истцу во взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, суд исходит из недоказанности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, что обморожение истца в ДД.ММ.ГГГГ находится в прямой причинной связи с бездействием ответчика по возврату денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из положений ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Кроме того, согласно разъяснениям в ответе на вопрос 6, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела частичный возврат денежных средств в размере 30000 руб. ответчиком истцу произведен ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма – 30000 руб. возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, истцу стало известно, что спорная квартира продана ДД.ММ.ГГГГ, из выписки ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом в иске указывается, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец подтверждает, что уже с ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что сделка по купли-продажи спорной квартиры не состоится, и у него возникло право требовать возврата денежных средств и иных компенсаций, вытекающих из спорных правоотношений, чем истец не воспользовался.

С исковым заявлением в суд Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте).

В качестве уважительности пропуска срока исковой давности истец ссылается на принятые органами государственной власти и местного самоуправления мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы ст. 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и не предотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в п. 2 ст. 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 названного постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Истцом, при ссылке на ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указывалось, что он не мог получить прибыль при поставках оборудования и оказанию услуг населению, что сказалось на его материальном положении, а это обусловило затруднения по получению квалифицированной юридической помощи. Кроме того, истец, ссылался на попытки самостоятельно вернуть денежные средства, путем подачи заявлений в отношении ответчика в правоохранительные органы; а также на свою юридическую неграмотность.

Суд, проанализировав доводы истца о причинах пропуска им сроков исковой давности, полагает причины неуважительными, не являющиеся основанием к восстановлению указанного срока.

Испытывая тяжелое материальное положение, Н. не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. Кроме того, Н., являющийся инвалидом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В последние 6 месяцев срока исковой давности Н. был трудоустроен. Отсутствие юридического образования (юридическая неграмотность) не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, так как не относится к обстоятельствам, связанным с личностью истца, как того требует закон. Стороной истца не представлено доказательств того, что установленные ограничительные меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) напрямую повлияли на невозможность Н. в установленный законом срок обратиться в суд (посредством почтовой связи, с использованием информационно-теле-коммуникационных сетей «Интернет»). Подача заявлений в правоохранительные органы, также не относится к обстоятельствам, которые препятствуют подачи искового заявления в суд, поскольку спорные гражданско-правовые отношения не обусловлены результатами проверки заявлений истца.

Пропуск истцом срока исковой давности по взысканию денежных средств, в том числе и комиссии за перевод денежных средств в размере 900 руб., а также требований по взысканию двойного задатка в размере 60000 руб., упущенной выгоды – 1800000 руб., убытков за проживание и транспорт – 10000 руб., является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска в указанной части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требования по взысканию судебных расходов на услуги представителя в размере 16000 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции – 508 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.М.Ю. к Б.Д.В. о взыскании суммы задатка в размере 60000 руб. 00 коп., процентов за перечисление суммы задатка в размере 900 руб. 00 коп., расходы на проживание и транспортные расходы в размере 10000 руб. 00 коп., упущенную выгоды в размере 1800000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт