Решение от 18.09.2024 по делу № 02-2007/2023 от 24.01.2023

Уникальный идентификатор дела 50RS0031-01-2022-007728-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023г. г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2007/23 по иску Гребенниковой Юлии Дмитриевны к Кудрявцевой Татьяне Юрьевне, Екатерининой Наталье Юрьевне, Булкину Юрию Петровичу о признании сделок недействительными, определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств в порядке регресса, встречному иску Кудрявцевой Татьяны Юрьевны к Гребенниковой Юлии Дмитриевне об исключении имущества из совместно нажитого, разделе наследственного имущества, признании права собственности взыскании расходов на погребение, расходов на оплату коммунальных услуг, денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Гребенникова Ю.Д. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой Т.Ю. и с учетом уточненных требований просит о признании договор дарения земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ..., заключенного между Кудрявцевой Т.Ю. и Булкиным Ю.П. недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании договора дарения транспортного средства Ауди А6, VIN VIN-код, заключенного между Кудрявцевой Т.Ю. и Екатерининой Н.Ю. недействительным и применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу ., умершего 15.01.2022 г. имущества, в виде земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ..., транспортного средства Ауди А6, VIN VIN-код; признании за Гребенниковой Ю.Д. 2/3 доли в праве, за Кудрявцевой Т.Ю. 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу адрес, на земельный участок и расположенные на нем двухэтажный жилой дом и одноэтажный жилой дом по адресу адрес, ПСК адрес ...; признании за Кудрявцевой Т.Ю. права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес, мкр. Сходня адрес; признании за Кудрявцевой Т.Ю. земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ...; признании за Кудрявцевой Т.Ю. права собственности на транспортное средство Ауди А6, VIN VIN-код, также просит взыскать с Кудрявцевой И.Ю. в пользу Гребенниковой Ю.Д. денежную компенсацию в размере 2/3 доли от ½ доли ежемесячных ипотечных платежей, выплаченных за приобретение квартиры, расположенной по адресу адрес мкр. Сходня адрес, за период с 06.09.2013 г. по 15.01.2022 г., в размере 687 212 руб., взыскать с Кудрявцевой Т.Ю. в пользу Гребенниковой Т.Ю. денежную компенсацию в размере 2/3 доли от ½ от общего имущества супругов за нежилое помещение, расположенное по адресу адрес Сходня адрес, кадастровой стоимостью 397 183 руб. 14 коп., за земельный участок, расположенный по адресу адрес, г.адрес, кадастровый номер ..., стоимостью 933 000 руб., за автомобиль Ауди А6, VIN VIN-код стоимостью 2 800 000 руб., взыскать с Кудрявцевой Т.Ю. в пользу Гребенниковой Ю.Д. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 125 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 53 941 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 15.01.2022 г. умер фио Наследниками по закону первой очереди после смерти фио являются его супруга фио, его сын фио и его дочь Гребенникова Ю.Д. 18.02.2022 г. по заявлению Гребенниковой Ю.Д. нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело 17/2022 к имуществу фио, умершего 15.01.2022 г. Наследником фио было подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу Гребенниковой Ю.Д. Истцу Гребенниковой Ю.Д. стало известно, что из наследственной массы после смерти фио выбыло имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ..., транспортного средства Ауди А6, VIN VIN-код. При указанных обстоятельствах Гребенникова Ю.Д. вынуждена обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Ответчик Кудрявцева Т.Ю., не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском об определении долей и признании права собственности, разделе наследственного имущества, взыскании расходов на погребение, расходов на оплату коммунальных услуг, денежных средств в порядке регресса. Окончательно уточнив встречные исковые требования просила признать нежилое помещение, расположенное по адресу адрес мкр. Сходня адрес личным имуществом Кудрявцевой Т.Ю., разделить наследственную массу после смерти фио, признав за Кудрявцевой Т.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес, признать за фио право собственности на земельный участок и расположенные на нем двухэтажный жилой дом и одноэтажный жилой дом по адресу адрес, ВСК «Супонево-1», уч. ...; взыскать с Гребенниковой Ю.Д. в пользу Кудрявцевой Т.Ю. денежную компенсацию 2/3 доли от денежных средств, затраченных на достойные похороны, в размере 116 595 руб. 33 коп., 2/3 доли от выплаченных денежных средств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк» от 26.02.2018 г. и 28.03.2018 г. в размере 300 718 руб. 63 коп.; взыскать с Гребенниковой Ю.Д. в пользу Кудрявцевой Т.Ю. расходы по оплате коммунальных платежей в размере 50 073 руб. 35 коп., расходы по судебной экспертизы в размере 125 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 145 руб. 71 коп.

Представитель истца по доверенности Филимонов И.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика Кудрявцевой Т.Ю. по доверенности Чудинова И.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, исковые требования Гребенниковой Ю.Д. не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Екатерининой Н.Ю. по доверенности Пономарева Т.В. в судебном заседании исковые требования Гребенниковой Ю.Д. не признала, представила письменные возражения на иск.

Ответчик Булкин Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен.

3-и лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 78-КГ14-47).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, 15.01.2022 г. умер фио (т. 1 л.д. 105)

На момент смерти фио с 06.09.2013 г. состоял в зарегистрированном браке с Кудрявцевой Т.Ю.

После смерти фио было открыто наследственное дело №17/2022 (т. 1 л.д. 103-140), наследниками имущества фио обратившимися в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства являются дочь – Гребенникова Ю.Д., супруга – Кудрявцева Т.Ю., сын – фио, который отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти фио в пользу его дочери Гребенниковой Ю.Д.

Все перечисленные лица с учетом степени родства по отношению к наследодателю являются наследниками по закону первой очереди в соответствии с правилами ст. 1142 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Учитывая отказ фио от причитающейся ему доли в наследственном имуществе после смерти отца фио, доля истца Гребенниковой Ю.Д. составляет – 2/3 доли, доля ответчика Кудрявцевой Т.Ю. составляет - 1/3 доли в наследственном имуществе.

Как следует из объяснений представителя истца, в состав наследственного имущества фио должны были входить также земельный участок, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер ... и транспортное средство Ауди А6, VIN WAUZZZ4G1HN119907автомобиль марки «Лексус GX460», г.р.н. Х848 СО 190, который уже после смерти наследодателя были зарегистрированы на имя родственников ответчика.

Из материалов реестрового дела (т. 1 л.д. 82-93) следует, что 17.01.2019 г. на имя ответчика Кудрявцевой Т.Ю. был приобретен земельный участок, расположенный по адресу должны были входить также земельный участок, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер ....

07.01.2022 г. между фио и Булкиным Ю.П. заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ....

Материалы наследственного дела содержат нотариально удостоверенное согласие от 11.08.2020 г. фио своей супруге Кудрявцевой Т.Ю. на дарение земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ....

22.01.2022 г. договор дарения предъявлен на регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

22.01.2022 г. оспариваемый договор дарения доли квартиры был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Разрешая требования истца Гребенниковой Ю.Д. о признании договора дарения недействительным, суд учитывает, что ответчикам Кудрявцевой Т.Ю. и Булкину Ю.Д. необходимо доказать факт поступления в его распоряжение спорного имущества, а также согласие супруга дарителя на переход перехода права собственности в пользу одаряемого, что является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что спорный земельный участок поступил в распоряжение Булкина Ю.П., что были переданы ключи и он вступил во владение указанным земельным участком, с момента заключения договора дарения, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что с момента заключения договора бремя содержания имущества, которое по договору должно было перейти к Булкину Ю.П. в дар, он не нес, сведений об оплате ЖКУ суду не представлены.

Представленное согласие фио на дарение спорного земельного участка, само по себе не свидетельствует о волеизъявлении фио на дату смерти, исходя из того, что в согласии не указано в пользу кого он дает согласие на дарение земельного участка. При этом суд учитывает, что согласие фио дано 11.08.2020 г., то есть за полтора года до смерти наследодателя.

Оценивая представленные доказательства суд учитывает, что в период с августа 2020 г. по январь 2022 г., в случае намерения на передачу имущества в дар, у Кудрявцевой Т.Ю. и Булкина Ю.П. имелась реальная возможность подать заявление о регистрации перехода права собственности. Доказательств подтверждающих, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по не зависящим от воли сторон обстоятельствам до смерти наследодателя, материалы дела не содержат, что свидетельствует о недействительности договора дарения от 07.01.2022.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимания представленные доказательства, а также тот факт, что регистрация перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер ... была произведена ответчиком Кудрявцевой Т.Ю. после смерти наследодателя, суд удовлетворяет требования истца Гребенниковой Ю.Д. о признании Договора дарения от 07.01.2022 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем возвращения в собственность Кудрявцевой Т.Ю. земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ....

Из материалов дела следует, что в период брака фио и Кудрявцевой Т.Ю. на имя ответчика Кудрявцевой Т.Ю. 28.02.2018 г. было приобретено транспортное средство Ауди А6, VIN VIN-код, что подтверждается сведениями, представленными органами ГИБДД. (т. 1 л.д. 156-163)

Из представленных органами ГИБДД сведений, 25.01.2022 г. между Кудрявцевой Т.Ю. и Екатерининой Н.Ю. заключен договор дарения автомобиля.

25.01.2022 г. между Кудрявцевой Т.Ю. и Екатерининой Н.Ю. подписан акт приема-передачи транспортного средства.

25.01.2022 г. на основании указанного договора дарения была совершена регистрация перехода права собственности на автомобиль марки «Ауди А6, VIN VIN-код, то есть после смерти наследодателя (15.01.2022 года).

Представители ответчиков Кудрявцевой Т.Ю. и Екатерининой Н.Ю. в судебном заседании указывали на то, что договор дарения транспортного средства был заключен между сторонами 27.12.2021 г., а договор дарения от 25.01.2022 г. и акт приема-передачи транспортного средства содержат подписи, выполненные иными лицами.

В обоснование своих возражений представили договор дарения автомобиля от 27.12.2021 г., акт приема-передачи транспортного средства от 27.12.2021 г., заключение специалиста № 021/23 от 09.02.2023 г., проведенного АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза» ,в соответствии с которым подпись, изображение которой расположено в графе «ДАРИТЕЛЬ» в копии Договора Дарения автомобиля от 25.01.2022 г., выполнена не Кудрявцевой Татьяной Юрьевной; подпись, изображение которой расположено в графе «Даритель» в копии АКТА ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ транспортного средства от 25.01.2022 г., выполнена не Кудрявцевой Татьяной Юрьевной, а другим лицом; подпись, изображение которой расположено в графе «Одаряемый» в копии Договора Дарения автомобиля от 25.01.2022 г., выполнена не Екатерининой Натальей Юрьевной, а другим лицом; подпись, изображение которой расположено в графе «Одоряемый» в копии АКТА ПРИЕМА-ПЕРЕДАЧИ транспортного средства от 25.01.2022 г., выполнена не Екатерининой Натальей Юрьевной, а другим лицом.

Суд критически относится к представленному ответчиками Кудрявцевой Т.Ю. и Екатерининой Н.Ю. заключению специалиста № 021/23 от 09.02.2023 г., поскольку указанное заключение не обладает признаками допустимости, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование выполнено по копиям, представленным ответчикам. Оснований не доверять документам, представленным органами ГИБДД и содержащимся в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, у суда не имеется. Указанные сведения представлены суду органами ГИБДД по запросу суда, сомневаться в недостоверности представленных документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и учитывая, что договор дарения транспортного средства заключен между Кудрявцевой Т.Ю. и Екатерининой Н.Ю. после смерти наследодателя 25.01.2022 г., доказательств фактической передачи транспортного средства и несения расходов, связанных с содержанием транспортного средства Екатерининой Н.Ю. не представлено, то суд признает недействительным договор дарения автомобиля Ауди А6, VIN VIN-код, заключенный 25.01.2022 года, между Кудрявцевой Т.Ю. и Екатерининой Н.Ю. и полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Кудрявцевой Т.Ю. вышеуказанного транспортного средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд удовлетворяет, и включает ½ долю в спорном земельном участке, расположенном по адресу адрес, кадастровый номер ... и ½ долю в спорном транспортном средстве Ауди А6, VIN VIN-код в состав наследственного имущества, после смерти фио, умершего 15.01.2022 года.

Также, истцом Кудрявцевой Т.Ю. заявлено о включении в состав наследственного имущества ½ доли нежилого помещения, расположенного по адресу адрес мкр. Сходня адрес, указывая на то, что спорное имущество приобретено в период брака фио и Кудрявцевой Т.Ю. на имя ответчика Кудрявцеву Т.Ю.

Ответчик Кудрявцева Т.Ю., возражая по доводам истца, указывала на то, что нежилое помещение (гараж) по адресу адрес мкр. Сходня адрес является личным имуществом Кудрявцевой Т.Ю., поскольку для его оплаты использовались личные денежные средства ответчика.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения нежилого помещения, расположенного по адресу адрес мкр. Сходня адрес из состава общего имущества супругов фио и Кудрявцевой Т.Ю. не имеется по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком документов следует, что до заключения брака с наследодателем фио 30.04.2013 г. между ООО «СБМ-Инвест» и Кудрявцевой Т.Ю. был заключен договор-соглашение № 31 о намерениях обеспечения инвестиционной деятельности по подготовке строительного объекта, расположенного по адресу адрес мкр. Сходня адрес , в соответствии с которым 30.04.2013 г. фио передает ООО «СБМ-Инвест» денежные средства в размере 724 850 руб. (т. 2 л.д. 10-14)

Факт оплаты по Договору-Соглашения № 31 от 30.04.2013 г. подтверждается представленным ответчиком Кудрявцевой Т.Ю. актом № 1 от 30.04.2013 г.

29.11.2013 г. между ООО «СБМ-Инвест» и Кудрявцевой Т.Ю. был подписан акт и соглашение, в соответствии с которыми договор-соглашение № 31 о намерениях обеспечения инвестиционной деятельности по подготовке строительного объекта, расположенного по адресу адрес мкр. Сходня адрес , заключенный между фио и ООО «СБМ-Инвест» был расторгнут сторонами. (т. 2 л.д. 15,16)

В соответствии с актом от 29.11.2013 г. ООО «СБМ-Инвест» произвел возврат наличными денежные средства в размере 724 850 руб. Кудрявцевой Т.Ю. (т. 2 л.д. 15)

18.07.2014 г. между ООО «АВАУР» и Кудрявцевой Т.Ю. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 18, в соответствии с которым фио. приобрела нежилое помещение, расположенное по адресу адрес мкр. Сходня адрес за денежные средства в размере 724 850 руб.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

Сторонами в судебном заседании не опровергалось, что брачный договор между супругами фио и Кудрявцевой Т.Ю. не составлялся и не заключался.

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); лое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Располагая фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кудрявцевой Т.Ю. в ходе рассмотрения дела не представлено бесспорных доказательств использования ответчиком личных денежных средств, вырученных после расторжения договора-соглашения № 31 при приобретении спорного нежилого помещения по адресу адрес мкр. Сходня адрес, поскольку после возврата ответчику денежных средств по договору-соглашению № 31 от 30.04.2013 г. до приобретения спорного нежилого помещения прошло более восьми месяцев, договор купли-продажи от 18.07.2014 г. заключен с другим юридическим лицом и по иным основаниям.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения,), не является общим имуществом супругов.

Учитывая данные обстоятельства, суд во взаимосвязи перечисленных норм права со ст.34 СК РФ приходит к выводу о признании заявленного к разделу имущества, в виде нежилого помещения по адресу адрес мкр. Сходня адрес совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, а в удовлетворении встречных исковых требований о признании вышеуказанного нежилого помещения личным имуществом Кудрявцевой Т.Ю. суд отказывает.

Также, из материалов наследственного дела следует, что также в наследственную массу после смерти фио, умершего 15.01.2022 г. входит следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу адрес, приобретенная на имя наследодателя фио до заключения брака с Кудрявцевой Т.Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность № от 26.12.2006 г.

- земельный участок и расположенные на нем жилой дом, общей площадью 32,3 кв.м. и жилой дом, общей площадью 36 кв.м. по адресу адрес, МСК «Супонево-1», уч. ..., приобретенные на имя наследодателя фио до заключения брака с Кудрявцевой Т.Ю. на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2020 г.

Определением суда от 14.06.2023 г. по ходатайству сторон судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертная служба «Качество и право»

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная служба «Качество и право» по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес составляет 12 016 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ..., а также при наличии строений/сооружений и хозяйственных построек в его границах составляет 933 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», кадастровый номер ... составляет 4 240 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ..., кадастровый номер ... составляет 896 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ..., кадастровый номер ... составляет 999 000 руб. (т. 3 л.д. 2-126)

Суд полагает возможным при определении рыночной стоимости спорного имущества положить в основу заключение эксперта АНО «Экспертная служба «Качество и право» У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку экспертиза была назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению об оценке имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу адрес мкр. Сходня адрес, исходя из его кадастровой стоимости, которая составляет 397 183 руб. 14 коп., а также стоимости транспортного средства Ауди А6, VIN VIN-код в размере 2 800 000 руб.

Поскольку после смерти наследодателя сложился определенный порядок пользования наследственным имуществом, суд приходит к выводу о том, что раздел наследственного имущества в долевом порядке нецелесообразен и приведет к дальнейшим спорам относительно передаваемого имущества.

Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, а также тот факт, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу адрес является однокомнатной, стороны не являются членами одной семьи, совместное использование квартирой невозможно, в настоящее время квартира находится в пользовании ответчика Кудрявцевой Т.Ю., суд полагает выделить в личную собственность ответчика Кудрявцевой Т.Ю. в порядке наследования по закону квартиру, расположенную по адресу адрес стоимостью 12 016 000 руб., а в удовлетворении требований Гребенниковой Ю.Д. о разделе вышеуказанной квартиры в долевом порядке суд отказывает.

Учитывая, что доля истца Гребенниковой Ю.Д. в наследуемом имуществе составляет 2/3 доли, ответчика Кудрявцевой Т.Ю. составляет 1/3 доли, то размер денежной компенсации подлежащий взысканию с Кудрявцевой Т.Ю. в пользу Гребенниковой Ю.Д. составляет 2/3 доли, то есть в сумме 8 010 666 руб. 67 коп., согласно следующего расчету: (12016000х2/3).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и объяснений сторон, учитывая, что имущество в виде земельного участка и расположенных на нем двух жилых домов по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ..., после смерти наследодателя фио находятся в пользовании истца Гребенниковой Ю.Д. суд приходит к выводу о выделении в личную собственность истца Гребенниковой Ю.Д. в порядке наследования по закону земельного участка, расположенного по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», кадастровый номер ... стоимостью 4 240 000 руб.; жилого дома, расположенного по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ..., кадастровый номер ... стоимостью 896 000 руб.; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ..., кадастровый номер ... стоимостью 999 000 руб., а в удовлетворении требований Гребенниковой Ю.Д. о разделе вышеуказанной квартиры в долевом порядке суд отказывает

Учитывая доли истца Гребенниковой Ю.Д. (2/3 доли) и ответчика Кудрявцевой Т.Ю. (1/3 доли) в наследуемом имуществе, размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с Гребенниковой Ю.Д. в пользу Кудрявцевой Т.Ю. составит за земельный участок и расположенные на нем жилые дома по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ... составит 2 045 000 руб. (4240000+896000+999000=6135000/3)

Учитывая, что ответчику Кудрявцевой Т.Ю. на праве личной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу адрес мкр. Сходня адрес, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, при этом нежилое помещение, расположенное по адресу адрес мкр. Сходня адрес находится непосредственно в доме, где имеется личное имущество ответчика, нежилое помещение находится в постоянном пользовании ответчика Кудрявцевой Т.Ю., представляет собой гараж площадью 21,8 кв.м., что исключает совместное использование сторон, суд приходит к выводу о выделении в личную собственность ответчика Кудрявцевой Т.Ю., нежилого помещения расположенное по адресу адрес мкр. Сходня адрес стоимостью 397 183,14 руб.

Поскольку в спорном нежилом помещении имелась супружеская доля фио, и учитывая доли истца Гребенниковой Ю.Д. (2/3 доли) и ответчика Кудрявцевой Т.Ю. (1/3 доли) в наследуемом имуществе, то размер денежной компенсации подлежащий взысканию с Кудрявцевой Т.Ю. в пользу Гребенниковой Ю.Д. составляет 2/3 от ½ доли, то есть в сумме 132394 руб. 38 коп., согласно следующего расчету: (397183,14: 2)х2 : 3).

Поскольку договор дарения земельного участка, расположенного по адресу адрес г.адрес, кадастровый номер ..., в ходе рассмотрения дела признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем возвращения вышеуказанного земельного участка в собственность ответчика Кудрявцевой Т.Ю., учитывая сложившийся порядок пользования, суд приходит к выводу о выделении в личную собственность ответчика Кудрявцевой Т.Ю. земельного участка, расположенного по адресу адрес г.р. Клин, кадастровый номер ... стоимостью 933 000 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в спорном земельном участке, расположенном по адресу адрес г.р. Клин, кадастровый номер ... имелась супружеская доля фио, и учитывая доли истца Гребенниковой Ю.Д. (2/3 доли) и ответчика Кудрявцевой Т.Ю. (1/3 доли) в наследуемом имуществе, то размер денежной компенсации подлежащий взысканию с Кудрявцевой Т.Ю. в пользу Гребенниковой Ю.Д. составляет 2/3 от ½ доли, то есть в сумме 311000 руб. 00 коп., согласно следующего расчету: (933000: 2)х2 : 3).

Поскольку договор дарения транспортного средства Ауди А6, VIN VIN-код, судом признан недействительным, транспортное средство возвращено в собственность Кудрявцевой Т.Ю., с учетом того, что автомобиль с момента приобретения находился в пользовании ответчика Кудрявцевой Т.Ю. суд приходит к выводу о выделении в личную собственность Кудрявцевой Т.Ю. транспортного средства марки Ауди А6, VIN VIN-код стоимостью 2 800 000 руб.

Учитывая, что в спорном транспортном средстве Ауди А6, VIN VIN-код имелась супружеская доля фио, и учитывая доли истца Гребенниковой Ю.Д. (2/3 доли) и ответчика Кудрявцевой Т.Ю. (1/3 доли) в наследуемом имуществе, то размер денежной компенсации подлежащий взысканию с Кудрявцевой Т.Ю. в пользу Гребенниковой Ю.Д. за транспортное средство Ауди А6, VIN VIN-код составляет 2/3 от ½ доли, то есть в сумме 933 333 руб. 33 коп., согласно следующего расчету: (2800000: 2)х2 : 3).

Также истцом Гребенниковой Ю.Д. заявлены требования о взыскании с ответчика Кудрявцевой Т.Ю. расходов по оплате долговых обязательств по кредитному договору № от 28.08.2012 г., заключенному между ПАО «Сбербанк» и Кудрявцевой Т.Ю.

В обоснование своих исковых требований в данной части Гребенникова Ю.Д. указывала на то, что до заключения брака между фио и Кудрявцевой Т.Ю., в личную собственность Кудрявцевой Т.Ю. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору № от 28.08.2012 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу адрес мкр. Сходня адрес. Поскольку обязательства по ипотечному кредиту № от 28.08.2012 г. в период брака Кудрявцевой Т.Ю. исполнялись за счет общих денежных средств супругов, просила взыскать денежную компенсацию выплаченных Кудрявцевой Т.Ю. денежных средств за период с 06.09.2013 г. (дата заключения брака) по 15.01.2022 г. (день смерти наследодателя), исходя из доли в наследственном имуществе 2/3 от ½ доли от общего имущества супругов в размере 687 212 руб.

Представитель ответчика Кудрявцевой Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в данной части, указав, что правовых оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Гребенниковой Ю.Д. в данной части, поскольку обязательства по кредитному договору № от 28.08.2012 г., выплачивались Кудрявцевой Т.Ю. и фио в период брака, по взаимному согласию супругов, в связи с чем, сумма выплаченных денежных средств, в счет погашения кредитных обязательств Кудрявцевой Т.Ю. в период брака Кудрявцева Т.Ю. и фио, не является наследственным имуществом и разделу не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования Кудрявцевой Т.Ю. в части взыскания с Гребенниковой Ю.Д. расходов, понесенных на погребение фио, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

По смыслу ст.1174 ГК РФ категория расходы на достойные похороны включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 5 указанного Федерального закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу части 2 статьи 5 названного закона, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Закона).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено несение Кудрявцевой Т.Ю. расходов по погребению фио в размере 174893 руб., а именно: расходы на приобретение креста и таблички в размере 17 800 руб., сан.обработка в размере 26250 руб., кремация и приобретение урны в размере 34 500 руб., захоронение урны в размере 16 963 руб., приобретение гроба, венков, подушки, ленты, отпевание в размере 79 380 руб.

Представителем Гребенниковой Ю.Д. указанные обстоятельства не оспаривались

Удовлетворяя встречные исковые требования Кудрявцевой Т.Ю. о взыскании с Гребенниковой Ю.Д., как наследника фио расходов, понесенных Кудрявцевой Т.Ю. на похороны фио, суд руководствуется положениями ст.1174 ГК РФ и исходит из того, что данные расходы понесены были Кудрявцевой Т.Ю. единолично, доказательств несения фио таких расходов на похороны отца наравне с Кудрявцевой Т.Ю., суду не представлено. При определении размера понесенных расходов на похороны наследодателя в сумме 116 595 руб. 13 коп. (174893х2/3 доли) судом учтены представленные письменные доказательства в обоснование требований (квитанции, справки, договоры).

Поскольку указанные расходы подтверждены документально, суд удовлетворяет встречные исковые требования Кудрявцевой Т.Ю. в данной части и взыскивает с Гребенниковой Ю.Д., как наследника умершего фио расходы, понесенные Кудрявцевой Т.Ю. на погребение и ритуальные услуги в размере 116 595 руб. 13 коп. (2/3 доли), что не превышает размер наследственной массы.

Разрешая встречные исковые требования Кудрявцевой Т.Ю. в части взыскания с Гребенниковой Ю.Д. расходов, понесенных на оплату долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным с ПАО «Сбербанк» от 26.02.2018 г. и 28.03.2018 г., суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что 26.02.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и Кудрявцевой Т.Ю. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме 1 690 000 руб. (т. 2 л.д. 193-195)

Согласно справке ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 196), Кудрявцевой Т.Ю. за период с 25.01.2022 г. по 25.02.2023 г. выплачены денежные средства в размере 444312 руб. 16 коп.

Представитель Кудрявцевой Т.Ю. в судебном заседании указывала на то, что денежные средства по кредитному договору № от 26.02.2018 г. израсходованы на нужды семьи, а именно на приобретение транспортного средства Ауди А6, VIN VIN-код.

Учитывая, что транспортное средство Ауди А6, VIN VIN-код было приобретено на имя ответчика Кудрявцевой Т.Ю. в период брака сторон, 28.02.2018 г., то есть через два дня после получения кредита № , суд приходит к выводу о том, что денежные средства по кредитному договору № от 26.02.2018 г. были израсходованы на нужды семьи фио и Кудрявцевой Т.Ю. Доказательств наличия иных источников денежных средств на приобретение транспортного средства Ауди А6, VIN VIN-код стороной истца не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о включении в состав наследственной массы долговые обязательства по кредитному договору № от 26.02.2018 г. и взыскании с Гребенниковой Ю.Д. в пользу Кудрявцевой Т.Ю. денежной компенсации выплаченного кредита в размере 148 104 руб. 05 коп. (444312,16/2)х2/3), исходя из расчета 2/3 доли от ½ супружеской доли.

Из представленных материалов следует, что 28.03.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и Кудрявцевой Т.Ю. был заключен кредитный договор № 156... (т. 2 л.д. 176-178), по которому был предоставлен кредит в размере 1 310 000 руб.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 179) Кудрявцевой Т.Ю. за период с 27.01.2022 г. по 10.03.2023 г. в счет погашения обязательств по кредитному договору № 156... от 28.03.2018 выплачены денежные средства в общем размере 430032,38 руб.

Представитель Кудрявцевой Т.Ю. в судебном заседании указывала на то, что денежные средства по кредитному договору № 156... от 28.03.2018г. были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение земельного участка, расположенного по адресу адрес кадастровый номер ..., в связи с чем, долговые обязательства являются общими обязательствами супругов фио и Кудрявцевой Т.Ю. и выплаченный долг после смерти наследодателя подлежит включению в наследственную массу. Поскольку после смерти фио 15.01.2022 г., погашение кредитного обязательства производится ответчиком единолично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 143344 руб. 13 коп. (430032,38/2)х2/3), исходя из расчета 2/3 доли от ½ супружеской доли

Представитель истца фио возражал против раздела долговых обязательств и взыскания денежных средств по кредитному договору № 156... от 28.03.2018г.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кудрявцевой Т.Ю. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства по кредитному договору № 156... от 28.03.2018 были израсходованы на нужды семьи фио и Кудрявцевой Т.Ю., поскольку из условия кредитного договора№ 156... от 28.03.2018 г. не содержат целевой характер получения кредита, а имущество в виде земельного участка по адресу адрес кадастровый номер ... приобретено Кудрявцевой Т.Ю. 15.09.2018 г., то есть через шесть месяцев после получения кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания долговых обязательств по кредитному договору № 156... от 28.03.2018 г. общими обязательствами фио и Кудрявцевой Т.Ю., включении выплаченного долга в наследственную массу и взыскании с Гребенниковой Ю.Д. 2/3 доли от выплаченного долга, суд не усматривает и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в данной части.

Кроме того, Кудрявцева Т.Ю. после смерти наследодателя несла бремя содержания жилого помещения по адресу: адрес и земельного участка со строениями по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ..., а именно произвела замену и поверку счетчиков на воду в квартире по адресу адрес, в сумме 7 800 руб., производила оплату коммунальных платежей и электроэнергии в квартире по адресу адрес на сумму 64 907 руб. 25 коп. (3007,10+4103,87+594,72+2238,23+5035,02+ 4080,41+3335,12+12410,21+3335,12+4163,94+3932,42+5778,19+4190,89+4622+4080,01), производила оплату электроэнергии за земельный участок со строениями по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ... в размере 2875 руб. (т.2 л.д.46-83), а всего на сумму 75 582,25 руб.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В материалы дела Кудрявцевой Т.Ю. представлены квитанции по оплате ЖКУ за период на общую сумму 75 582 руб. 25 коп. (т. 2 л.д.46-836), следовательно размер приходящихся на долю Гребенниковой Ю.Д. платежей составил сумму в размере 50 388 руб. 17 коп. с каждого (75582,25: 3)х2).

Таким образом, с Гребенниковой Ю.Д. в пользу Кудрявцевой Т.Ю. подлежит взысканию сумма в счет оплаты электроэнергии и коммунальных платежей по квартире по адресу: адрес и земельному участку с имеющимися на нем строениями по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ... в размере 50 388 руб. 17 коп. (75582,25х2/3), однако, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с Гребенниковой Ю.Д. в пользу Кудрявцевой Т.Ю. денежные средства в размере 50 073 руб. 35 коп., в рамках заявленных требований.

Доводы Гребенниковой Ю.Д. о том, что наследуемая квартира, расположенная по адресу адрес сдается в наем и оплата ЖКУ происходит из этих сумм, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В счет переданного сторонам имущества и взысканных со сторон денежных средств, суд полагает необходимым произвести взаимозачет и окончательно взыскать с Кудрявцевой Т.Ю. в пользу Гребенниковой Ю.Д. денежные средства в размере 7 027 621 руб. 85 коп. (8010666,67+132394,38+311000+933333,33-2045000-116595,13-148104,05-50073,35)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что 14.06.2023 г. определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная служба «Качество и право». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Гребенникову Ю.Д. и ответчика Кудрявцеву Т.Ю.

Стоимость экспертизы составляет 250 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом и ответчиком по 125 000 руб. каждый.

Заключение судебной экспертизы АНО «Экспертная служба «Качество и право», отвечающее требованиям ст.86 ГПК РФ, наряду с другими представленными доказательствами было положено в основу решения суда о частичном удовлетворении требований истца и ответчика

Таким образом, поскольку исковые требования Кудрявцевой Т.Ю. и Гребенниковой Ю.Д. удовлетворены частично, учитывая, что доля истца в наследуемом имуществе составляет 2/3, доля ответчика в наследуемом имуществе составляет 1/3, суд приходит к выводу о распределении понесенных сторонами расходов по оплате судебной экспертизы, из которых доля ответчика Кудрявцевой Т.Ю. составляет 83 333 руб. 33 коп. (250 000/3), доля истца Гребенниковой Ю.Д. составляет 166 666,67 руб. (250 000х2/3), в связи с чем, в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с Гребенниковой Ю.Д. в пользу Кудрявцевой Т.Ю. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 666 руб. 67 коп. (125 000-83333,33), а в удовлетворении требований Гребенниковой Ю.Д. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы суд отказывает.

Учитывая, что требования Кудрявцевой Т.Ю. удовлетворены на 1/3 доли, суд взыскивает с Гребенниковой Ю.Д. в пользу Кудрявцевой Т.Ю. понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 666 руб. 67 коп. (125000)

Поскольку понесенные сторонами судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в рамках заявленного спора связаны исключительно с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, требования истца и ответчика удовлетворены частично, то с учетом обстоятельств дела, заявленных требований и возражений, в удовлетворенной части требований Гребенниковой Ю.Д. о взыскании с Кудрявцевой Т.Ю. расходов по уплате государственной пошлины суд отказывает, полагая правильным возложить расходы по уплате госпошлины на ту сторону, которая их понесла

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования №2-2007/23 по иску Гребенниковой Юлии Дмитриевны к Кудрявцевой Татьяне Юрьевне, Екатерининой Наталье Юрьевне, Булкину Юрию Петровичу о признании сделок недействительными, определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств в порядке регресса, встречные исковые требования Кудрявцевой Татьяны Юрьевны к Гребенниковой Юлии Дмитриевне об исключении имущества из совместно нажитого, разделе наследственного имущества, признании права собственности взыскании расходов на погребение, расходов на оплату коммунальных услуг, денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ..., заключенный 07.01.2022 г. между Булкиным Юрием Петровичем и Кудрявцевой Татьяной Юрьевной.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Кудрявцевой Татьяны Юрьевны земельный участок, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер ....

Признать недействительным договор дарения транспортного средства марки Ауди А6, VIN VIN-код, заключенный 25.01.2022 г. между Екатерининой Натальей Юрьевной и Кудрявцевой Татьяной Юрьевной.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Кудрявцевой Татьяны Юрьевны транспортное средство Ауди А6, VIN VIN-код.

Включить в состав наследственного имущества после смерти фио, умершего 15.01.2022 года:

- ½ доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу адрес, кадастровый номер ...;

- ½ доли в праве собственности на транспортное средство марки Ауди А6, VIN VIN-код

- ½ доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес мкр. Сходня адрес, кадастровый номер 50:10:0060202:1187.

Выделить в личную собственность Гребенниковой Юлии Дмитриевны:

- земельный участок, расположенный по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ... стоимостью 4 240 000 руб.

- жилой дом, 32,3 кв.м., расположенный по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ... стоимостью 896 000 руб.

- жилой дом, 36 кв.м., расположенный по адресу адрес, ПСК «Супонево-1», уч. ... стоимостью 999 000 руб.

Выделить в личную собственность Кудрявцевой Татьяны Юрьевны

- квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:8065, стоимостью 12 016 000 руб.

- нежилое помещение, расположенное по адресу адрес мкр. Сходня адрес, кадастровый номер 50:10:0060202:1187, стоимостью 397 183 руб. 14 коп.

- земельный участок, расположенный по адресу адрес, кадастровый номер ... стоимостью 933 000 руб.

- транспортное средство марки Ауди А6, VIN VIN-код стоимостью 2 800 000 руб.

Взыскать с Гребенниковой Юлии Дмитриевны в пользу Кудрявцевой Татьяны Юрьевны расходы на погребение в размере 116 595 руб. 13 коп.

Взыскать с Гребенниковой Юлии Дмитриевны в пользу Кудрявцевой Татьяны Юрьевны расходы по оплате долговых обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» от 26.02.2018 г. в размере 148 104 руб. 05 коп.

Взыскать с Гребенниковой Юлии Дмитриевны в пользу Кудрявцевой Татьяны Юрьевны расходы по оплате коммунальных платежей в размере 50 073 руб. 35 коп.

В счет переданного имущества и взысканных со сторон денежных средств, произвести взаимозачет и окончательно взыскать с Кудрявцевой Татьяны Юрьевны в пользу Гребенниковой Юлии Дмитриевны денежные средства в размере 7 027 621 руб. 85 коп.

Взыскать с Гребенниковой Юлии Дмитриевны в пользу Кудрявцевой Татьяны Юрьевны расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 666 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований отказать.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.12.2023 ░░░░