Решение от 20.02.2023 по делу № 12-121/2023 от 31.01.2023

Дело № 12-121/2023

УИД 27RS0022-01-2022-000222-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Т.М. Водолажская, рассмотрев жалобу директора ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия Ульчского муниципального района «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДАТА МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Данным постановлением МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» признано виновным в том, что сбрасывая сточные воды с очистных сооружений допустило ухудшение качества природной воды в <адрес>, по следующим загрязняющим веществам: нефтепродуктам, АПАВ, фосфат-ионам, фенолам общим, железу общему, чем нарушает требования частей 1, 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации; статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В жалобе, поданной в суд, директор Предприятия ФИО1, не оспаривая существа правонарушения, просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа на 50 процентов, ссылаясь на строгость назначенного наказания, тяжелое финансовое положение Предприятия. Указывает, что Предприятием принимаются меры для устранения выявленных нарушений, в адрес Администрации Ульчского муниципального района направлено обращение о необходимости выдачи технического задания для разработки проекта инвестиционной программы по ремонту и модернизации системы водоотведения в сельском поселении «<адрес>», однако какой-либо информации по решению данного вопроса от администрации района не поступало. МУП УМР "Циммермановское ЖКХ" является единственным поставщиком на территории посёлка <адрес> в сфере предоставления услуг водоотведения (канализации) абонентам и вынуждено обслуживать на праве хозяйственного ведения канализационные сети в том состоянии, в котором они переданы в эксплуатацию собственником - администрацией Ульчского муниципального района, а именно - без очистных сооружений. Самостоятельно устранить нарушения и разработать проект инвестиционной программы по ремонту и модернизации системы водоотведения в сельском поселении "Посёлок Циммермановка" предприятие не имеет возможности. Наложение на предприятие штрафа в размере № рублей еще более усугубит неблагоприятную финансовую ситуацию и может привести к задержке выплаты заработной платы работникам МУП УМР "Циммермановское ЖКХ".

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Должностное лицо Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 не возражала против снижения размера назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Требования по охране окружающей среды и непосредственно водных объектов установлены Водным кодексом РФ и Федеральным законом № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДАТА.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), которые в силу ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Статьей 1 Водного кодекса РФ установлено, что водный объект – это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц; сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно ст. 3 Водного кодекса РФ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), которые в силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса РФ - при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 Водного Кодекса РФ - сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. Содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать предельно допустимые уровни естественного радиационного фона и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1, 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу ст. 39 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Указанные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДАТА № в отношении МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство», в период с ДАТА по ДАТА проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДАТА.

Предписанием от ДАТА №х об устранении выявленных нарушений обязательных требований МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» предписывалось соблюдение требований Водного кодекса РФ и Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно данному предписанию МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет сбросах неочищенных сточных вод в водный объект - <адрес> с превышением предельно допустимых концентраций, установленных Приказом Минсельхоза России от ДАТА № по следующим загрязняющим веществам: нефтепродуктам, ионам аммония, АПАВ, фосфат- ионам, фенолам общим, железу общему; МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет пользование, водным объектом <адрес>) в части сброса сточных вод без правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, а именно в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В ходе проверки, ДАТА сотрудниками Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, совместно со специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» отобраны пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды.

Экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от ДАТА № установлено, что концентрация загрязняющих веществ в сбрасываемой сточной воде по нефтепродуктам, АПАВ, фосфат-ионам, фенолам общим, железу общему не соответствует требованиям к сбрасываем сточным водам, установленным Приказом Минсельхоз России от ДАТА №.

Таким образом, в ходе проверки, установлено, что МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» сбрасывая сточные воды с очистных сооружений допустило ухудшение качества природной воды в <адрес>, по следующим загрязняющим веществам: нефтепродуктам, АПАВ, фосфат-ионам, фенолам общим, железу общему, чем нарушает требования частей 1, 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации; статьи 34, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения и виновность МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДАТА; решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДАТА №; актом внеплановой выездной проверки от ДАТА №х; экспертным заключением от ДАТА №; протоколами испытаний №№, 64/1, 65/1, 66/1 от ДАТА; протоколом отбора проб обследования и другими материалами дела.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены при рассмотрении дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство», сведения о принятии им исчерпывающих мер по соблюдению требований природоохранного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований действующего законодательства по охране водных объектов является правильным.

Кроме того, данный факт по существу в жалобе не оспаривается.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Предприятием административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство», являясь юридическим лицом, обязано было соблюдать вышеназванные требования по охране окружающей среды и водных объектов, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушении и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на принятие мер к устранению выявленных нарушений, невозможность самостоятельно устранить нарушения и разработать проект инвестиционной программы по ремонту и модернизации системы водоотведения, тяжелое финансовое положение Предприятия не исключают вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении, не являются основанием для освобождения Предприятия от административной ответственности и отмены вынесенного постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» не допущено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, для данной категории субъекта.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части назначения наказания МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство».

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, признания вины и раскаяния в содеянном, совершения правонарушения впервые, финансового положения МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство», в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное Предприятию, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДАТА, вынесенное в отношении МУП УМР «Циммермановское жилищно-коммунальное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного Предприятию наказания в виде административного штрафа в размере до № рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 №░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 8.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░