Решение от 16.08.2022 по делу № 22-1192/2022 от 21.07.2022

Судья Малышева А.А. материал №22-1192/2022 апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденного Шитикова А.В.,

адвоката Ляна Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шитикова Алексея Викторовича на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2022 года,

установил:

постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 18 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства

Шитикову А.В., (дата) года рождения, уроженцу ..., осужденному по приговору <данные изъяты> от 2 марта 2018 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока (дата) , конец (дата)

в освобождении от наказания в связи с болезнью, ввиду того, что имеющиеся у осужденного заболевания не подпадают под Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью». Суд учел справку о поощрениях и взысканиях, представленную администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области; характеристику, утвержденную Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 8 апреля 2022 года, согласно которой Шитиков А.В. не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, <данные изъяты>, поощрений не имеет, имеет 5 дисциплинарных взысканий.

В апелляционной жалобе осужденный Шитиков А.В. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что в период отбывания наказания у него диагностирован ряд заболеваний, подпадающих под Перечень заболеваний, при наличии которых осужденных освобождают от наказания. Выражает несогласие с заключением № 7 врачебной комиссии филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области от 18 марта 2022 года, поскольку по результатам обследования его в филиале больницы он был направлен на комиссию и 1 апреля 2022 года <данные изъяты>, при этом на комиссию были представлены заключения врача невролога от 16 февраля 2022 года, терапевта от 22 февраля 2022 года, врачей хирурга и ЛОРа от 22 февраля 2022 года и заключение кардиолога от 16 марта 2022 года, согласно которым заболевания, отраженные в заключениях, получены в период отбывания наказания и входят в Печень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Не согласен с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, согласно которой он имеет 5 взысканий и не имеет поощрений, не стремится к труду и не обучался в ПУ-77, не стремится освоить дополнительную профессию. Напротив, в его личном деле имеется исполнительный лист на сумму 58000 рублей, однако администрация не указала о том, что с 20 октября 2021 года он устроен кухонным работником 2 разряда и работал до 27 января 2022 года, а затем был уволен в связи с этапированием его в филиал ПБ «ФКУЗ МСЧ-67». Указывает, что ежемесячно и до настоящего времени из заработной платы производятся взыскания, с 19 апреля 2022 года он вновь трудоустроен завхозом в школе, хотя и является <данные изъяты> с 1 апреля 2022 года. Не согласен с тем, что суд дал оценку имеющимся у него взысканиям, полученным в 2019 году, поскольку они погашены сроком давности. Одновременно обращает внимание, что находясь на свободе, он работал по специальности, имеет дипломы об образовании, находящиеся в его личном деле.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Протасов С.А. указывает о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку у Шитикова А.В. не обнаружено заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Шитикова А.В., адвоката Ляна Д.В. в поддержание доводов жалобы, прокурора Жаркова В.С., об отмене постановления суда и направлении материла на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Данным требованиям обжалуемое постановление не отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

При этом, в силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суду надлежит оценить заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», принять во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Суд не дал оценки заключению № 7 от 18 мая 2022 года, врачебной комиссии филиала «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России согласно которому у Шитикова А.В. диагностирован ряд заболеваний, Шитиков не нуждается в постоянном уходе и в лечении в специализированном учреждении здравоохранения и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях; заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, не имеется.

В постановлении суд лишь изложил данное заключение, при этом не дал ему оценки с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Суд не учел, что эксперты в описательно-мотивировочной части заключения указали, что с 16 февраля 2022 года и на день дачи заключения Шитиков А.В. находился на обследовании и лечении в филиале Психиатрическая больница ФКУЗ МЧС-67 ФСИН России в хирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>

Не была затребована медицинская документация по наличию заболеваний у Шитикова, после дачи заключения, тогда как осужденный продолжал проходить обследование и лечение в филиале психиатрической больницы.

Не учтены данные, указанные в характеристике исправительного учреждения, приведенной выше, и утвержденной 1 апреля 2022 года после дачи заключения № 7 (18 марта 2022 года) о наличии у Шитикова <данные изъяты>.

Не рассмотрен вопрос о приглашении в судебное заседание врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование осужденного, с учетом прохождения дальнейшего лечения и обследования Шитикова после дачи заключения, суд не обсудил вопрос о целесообразности дополнительного медицинского освидетельствования Шитикова в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью».

Из представленной Шитиковым суду апелляционной инстанции копии выписки из истории болезни № 41, врачи давали заключение по состоянию здоровья 23 марта 2022 года, то есть после 18 марта 2022 года.

Суд принял решение по не исследованному материалу. Допущенные нарушения являются существенными, не устранимыми судом апелляционной инстанции, влекут отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и принять законное, мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░