Решение по делу № 33а-7571/2021 от 21.04.2021

Дело № 33а-7571/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бачевской О.Д., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/2021 по административному исковому заявлению Лобанова Максима Игоревича к судебному приставу-исполнителю Шалинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черепкову Андрею Николаевичу, Шалинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шалинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Черепкова Андрея Николаевича, заинтересованного лица Ширшова Валерия Михайловича на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия

установила:

Лобанов М.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черепкова А.Н. от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 40687/20/66059-ИП.

В обоснование административного иска указано, что 09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 028394742, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Шалинского районного суда Свердловской области от 04 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-5/2020, возбуждено исполнительное производство № 40687/20/66059-ИП. 26 ноября 2020 года административным истцом в Шалинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области было подано заявление о прекращении указанного исполнительного производства, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, с приложением в подтверждение доводов фотоматериалов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черепкова А.Н. от 10 декабря 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано, со ссылкой на неисполнение должником требований исполнительного документа. С таким решением должностного лица Лобанов М.И. не согласен, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя не мотивировано, не содержит ссылку на то, какие требования должником были выполнены, а какие нет, что необходимо выполнить, чтобы исполнить решение суда. При этом факт исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не проверялся, земельный участок не осматривался, акт совершения исполнительных действий не составлялся, должник и взыскатель для осмотра участка с целью установления факта исполнения (неисполнения) решения суда не вызывались. Само по себе постановление носит формальный характер.

Определением суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель – Ширшов В.М.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года требования Лобанова М.И. удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черепкова А.Н. от 10 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления должника Лобанова М.И. о прекращении в отношении его исполнительного производства № 40687/20/66059-ИП признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черепков А.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, просил его отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Лобанова М.И., поскольку решение суда от 04 февраля 2020 года должником не исполнено, не восстановлен плодородный слой почвы (вместо плодородной почвы должником привезена глина с камнем), с земельного участка взыскателя должником не убран строительный материал, засыпанный привезенной глиной, поэтому прекращение исполнительного производства нарушает права взыскателя.

Заинтересованное лицо Ширшов В.М. в апелляционной жалобе также просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства, ввиду неисполнения Лобановым М.И. требований исполнительного документа.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы административный истец Лобанов М.И., повторяя доводы административного иска, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление от административного истца Лобанова М.И. об отказе от заявленных требований.

Административный истец Лобанов М.И., представитель административного истца Пыжьянов С.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черепков А.Н., представители административных ответчиков Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области и ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ширшов В.М. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, электронной почтой, телефонограммой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и письменные возражения на них, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Лобанова М.И. от административного иска к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черепкову Андрею Николаевичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления заявлен в суд апелляционной инстанции, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц. Кроме того, 14 мая 2021 года взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения решения суда Лобановым М.Н., постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Лобанова Максима Игоревича от административного иска к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черепкову Андрею Николаевичу, Шалинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления.

Решение Шалинского районного суда Свердловской области от 27 января 2021 года отменить - отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Лобанова Максима Игоревича к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Черепкову Андрею Николаевичу, Шалинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий		Н.В. Шабалдина
Судьи	О.Д. Бачевская Н.С. Корякова