Решение по делу № 11-22/2017 от 09.01.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ломакина Т.Н.

11 января 2017г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Макрушина А.К.

установил:

АО "Тинькофф банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с А.К..

Оределением суда от 27.09.2016г. мировым судьей отказано в принятии указанного заявления.

В частной жалобе АО "Тинькофф банк» оспаривает законность и обоснованность судебного определения, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Статьей 225 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено содержание и оформление определений суда.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, изложенное означает, что в апелляционном порядке может быть обжаловано определение, вынесенное по делу, с соблюдением требований статей 224 - 225, 331 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Однако из представленного материала усматривается, что в качестве обжалуемого судебного акта приложена копия определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., подлинник указанного определения отсутствует, что является препятствием для рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, данный материал подлежит возврату в мировому судье для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

материал по частной жалобе АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Т.Н. от 27.09.2016г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Макрушина А.К. возвратить для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья