Решение по делу № 2-344/2020 от 30.09.2019

Дело № 2-344/2020

УИД 52RS0012-01-2019-003157-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.г. Бор Нижегородской области                                   13 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова М.В. к ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> Лихачеву А.М., Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, взыскании материального ущерба,

                    У с т а н о в и л:

Истец Куприянов М.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> Лихачеву А.М., Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, взыскании морального и материального ущерба.

Свои исковые требования мотивировал тем, что его мать Куприянова Т.К. направила ему две посылки, одна из которых весом 9 кг 950 гр, другая 10 кг 190 гр., однако, сотрудниками ФКУ ИК-<данные изъяты> была получена лишь одна посылка весом 10 кг 190 гр, вторая посылка была возвращена отправителю Куприяновой Т.К. по причине перевеса 20 кг. Считает, что данные действия администрации исправительного учреждения незаконны, нарушают его права, кроме того, по причине возврата почтового отправления, его мать Куприянова Т.Е. понесла дополнительные материальные затраты.

Кроме того, Куприяновой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена посылка с заявленным весом 19 кг 112 гр, однако, по вине сотрудников ИК-<данные изъяты> ему вручили посылку весом 16 кг 800 гр., недовес составил 2 кг 312 гр. Недостающими продуктами явились какао порошок, а также 2 блока сигарет «<данные изъяты>».

Таким образом, полагает, что данными действиями со стороны администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> и лично начальника Лихачева А.М., ему причинен ущерб на общую сумму 40 000 рублей, из которых 4000 рублей стоимость недостающих продуктов из посылки, направленной ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей это материальные затраты, которые понесла Куприянова Т.К. по получению возвращенной посылки, а также 34 500 рублей причиненный моральный ущерб.

Впоследствии истец Куприянов М.В. отказался от части исковых требований, а именно от требования о взыскании морального ущерба в сумме 34 500 рублей, о чем вынесено определение суда.

Истец Куприянов М.В., принимавший участие в рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> Купцова Т.А., с иском не согласна, суду пояснила, что в соответствии с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295) возврат почтового отправления был законным. Относительно вручения осужденному Куприянову М.В. посылки меньшим весом ДД.ММ.ГГГГ полагала, что в этом не имеется вины сотрудника исправительного учреждения, скорее всего, посылка была получена в почтовом отделении весом 16 кг 800 гр, однако, сотрудник не удостоверился в этом и, не взвесив посылку, расписался в получении посылки весом 19 кг 112 гр. Представила суду расчет недостающего веса почтового отправления, согласно которому в посылке не доставало продуктов и сигарет на общую сумму 3 779 рублей 86 копеек, исходя из средних цен на сигареты марки «<данные изъяты>» и какао порошка «<данные изъяты>».                    Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представитель ФКУЗ МСЧ-<данные изъяты> ФСИН России привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.                            В соответствии с ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 90, п. «в» ч. 1 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается получение посылок, передач и бандеролей, а именно, получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Приложением N 2 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, предусмотрены Параметры международных почтовых отправлений, пересылаемых в рамках международного почтового обмена, согласно которым посылка (обыкновенная, с объявленной ценностью) может иметь предельную массу 20 кг и допустимые вложения в виде предметов культурно-бытового и иного назначения. Параметры посылок для внутрироссийских почтовых отправлений данными Правилами не предусмотрены.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, посылки подразделяются на:

- посылки стандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью);

- посылки тяжеловесные (обыкновенные, с объявленной ценностью);

- посылки нестандартные (обыкновенные, с объявленной ценностью);

- посылки тяжеловесные крупногабаритные (обыкновенные, с объявленной ценностью).

Посылки должны отвечать следующим требованиям к предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам:

- посылки стандартные: предельная масса до 10 кг, допустимое вложение: печатные издания, товарные вложения;

- посылки тяжеловесные: предельная масса от 10 кг до 20 кг, допустимое вложение: печатные издания, товарные вложения;

- посылки нестандартные: предельная масса до 20 кг, допустимое вложение: товарные вложения;

- посылки тяжеловесные крупногабаритные: предельная масса от 10 кг до 50 кг, допустимое вложение: печатные издания, товарные вложения.

В силу пунктов 11.4, 11.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, прием и выдача тяжеловесных крупногабаритных посылок весом свыше 20 кг производятся в специально выделенных для этого отделениях почтовой связи. Посылки тяжеловесные крупногабаритные принимаются к отправке при условии отсутствия их перегрузки в пути следования.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.pochta.ru, по России отправляются посылки весом до 20 кг, сумма измерений трех сторон не более 300 см, в любом отделении почтовой связи. Посылки тяжелее 20 кг или крупнее 300 см по сумме трех измерений можно отправить только в специально оборудованных почтовых отделениях.

Из совокупности приведенных выше нормативных правовых актов и официальной информации ФГУП «Почта России», размещенной в свободном доступе в сети Интернет, следует, что по общему правилу, вес посылок по России не должен превышать 20 кг. Именно к этому общему правилу делегирует бланкетная норма ч. 1 ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Куприянов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, режим отбывания наказания строгий.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение поступило два почтовых извещения на получение посылок весом 9,950 кг (почтовый идентификатор №) и 10,190 кг (почтовый идентификатор №) на имя осужденного Куприянова М.В.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Куприянову М.В. выдана посылка весом 10,190 кг, второе почтовое отправление весом 9,950 кг не принято в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 УИК РФ и возвращено отправителю.

Таким образом, осужденному была вручена одна посылка, весом 10,190 кг, право на получение следующего почтового отправления у осужденного возникнет с учетом положений п. 103 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которым предусмотрено, что между предыдущей и последующей посылками должен быть выдержан период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее число посылок, полагающихся осужденному в год. В данному случае, с учетом режима содержания Куприянова М.В. (строгий, обычные условия) это в общей сложности 4 посылки в год, не ранее, чем через 3 месяца.

Сотрудники исправительного учреждения обязаны учитывать каждое почтовое отправление, в качестве одной посылки. Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрено сложение общего веса почтовых отправлений, вне зависимости от числа коробок (упаковок), учитывается общий вес одного отправления, при этом право осужденного на получение посылки будет реализовано и в том случае, если вес посылки не являлся максимальным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возврат почтового отправления весом 9,950 кг законный, нарушений прав Куприянова М.В. не допущено, требования о возмещении материальных затрат, причиненных возвратом почтового отправления, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Разрешая исковые требования о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> по вручению почтового отправления меньшим весом от заявленного отправителем и взыскании причиненного материального ущерба, суд приходит к следующему.

Из представленных Нижегородской прокуратурой по соблюдению законов в исправительных учреждениях суду материалов проверки по жалобе Куприянова М.В. следует, что по вине сотрудников ИК-<данные изъяты> было нарушено предусмотренное ч. 1 ст. 90 УИК РФ право осужденного на получение посылки. Так, отправленная ДД.ММ.ГГГГ Куприянову М.В. Куприяновой Т.К. с почтовым идентификатором № посылка была получена сотрудниками ФКУ ИК-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому извещению вес указанной посылки составлял 19 кг 112 гр, на извещении об указанной посылке комендантом ИК-<данные изъяты> Корневым Е.В. была сделана отметка о получении посылки, при этом сведения о несоответствии веса, ненадлежащей упаковке отсутствовали. В тот же день посылка была вручена Куприянову М.В., при этом ее фактический вес составил 16 кг 800 гр, о чем составлен соответствующий акт. Данное нарушение нашло свое подтверждение, сотрудник ФКУ ИК-<данные изъяты> Корнев Е.В. на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание.

В судебном заседании допрошен свидетель Корнев Е.В., который пояснил суду, что, действительно, осужденному Куприянову М.В. была вручена посылка меньшим весом, от заявленного отправителем, полагал, что это могло произойти по причине того, что он, Корнев Е.В., не удостоверился в соответствии веса посылки при ее получении. Целостность посылки была не нарушена. Наложенное дисциплинарное взыскание не обжаловал.

Согласно ответу на судебный запрос УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ценная посылка № весом 19,112 кг, поданная ДД.ММ.ГГГГ поступило в ОПС <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, получена без предъявления претензии представителем ФКУ ИК<данные изъяты> Корневым Е.В. по доверенности, по всему пути следования отправлений актов ф.51 на дефектное состояние упаковки или разницу в весе не поступало.

Судом исследованы материал проверки по жалобе осужденного Куприянова М.В., проведенной Нижегородской прокуратурой за соблюдением законности в исправительных учреждениях, а также Журнал Учета выдачи посылок, передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных, и их вложений в ФКУ ИК-<данные изъяты>, где осужденным указано, что им получена посылка, в которой недоставало какао, 2 блока сигарет марки «<данные изъяты>», а также Акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном несоответствии веса почтового отправления, подписанные младшим инспектором ОБ Веревкиной Е.П., старшим инспектором ОКБИиХО Корневым Е.В.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установлено виновное поведение сотрудника ФКУ ИК-<данные изъяты>, не исполнившего надлежащим образом свои должностные обязанности по организации получения осужденным Куприяновым М.В. посылки, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению за счет казны РФ.

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения материального ущерба на сумму 4000 рублей, в связи с чем принимает для определения стоимости утраченных вещей представленный стороной ответчика расчет, произведенный исходя из средних цен на недостающие в почтовом отправлении товары – какао порошок и сигареты марки «<данные изъяты>» и признает подлежащим возмещению истцу Куприянову М.В. ущерб в сумме 3 779 рублей 86 копеек (2 блока сигарет на общую сумму 2520,00 рублей из расчета цены за пачку 63 рубля + какао порошок общим весов 1 кг 432 гр. на общую сумму 1259 рублей 86 копеек).

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ФКУ ИК-11 не представлено.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом того, что вещи утрачены, опись вложения с указанием количества и стоимости отсутствует, не указана цена каждой вещи, суд определяет размер ущерба с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказаний как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких данных ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> Лихачеву А.М., Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по делу; компенсация вреда подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куприянова М.В. к ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> Лихачеву А.М., Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России, о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу Куприянова М.В. в возмещение причиненного материального ущерба 3 779 (три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             А.А. Шаброва