Решение по делу № 2-8056/2017 от 31.10.2017

Дело №2-8056/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

с участием: представителя истца – Леверя О.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубиной <данные изъяты> к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Голубина М.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 177379, 00 рублей, расходов за оказание юридических услуг – 20 000, 00 рублей, почтовых расходов в размере 69 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 35 мин. по адресу: РБ, <адрес>, а/д между д. Карпово и д. Федоровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <данные изъяты>, гос. №АВ10, принадлежащего Голубиной <данные изъяты> на праве собственности и находящегося под управлением Тяжельникова <данные изъяты>, мотоцикла Хонда СВР 600, гос. номер №, находящегося под управлением Горшениной <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находящегося под управлением Юрьева <данные изъяты>.

Водитель Юрьев П.С. признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП мотоциклу Хонда СВР 1000РР, гос. №, а также экипировке водителя причинены многочисленные повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в сумме 306500 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков 228400 руб., и стоимость экипоровки 78100 руб.

Не согласившись с данной ситуацией, Голубина М.П. обратилась в компанию независимой оценки ООО «ТЕРС».

Согласно проведенной независимой оценке, рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, гос. № до повреждения составляет 305267 руб., рыночная стоимость годных остатков № руб. 64 коп, таким образом, сумма ущерба составляет 279293,36 руб. 36 коп.

За проведение экспертизы Голубиной М.П. была оплачена сумма в размере 12000 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично, а именно, с ответчика в пользу истца взыскано: стоимость страхового возмещения в размере 46930 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 103,95 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 177379 руб. 30 коп. (58930*1%*301).

Сумма ущерба 58930 (46930+12000)

Количество дней просрочки (301) – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой добровольной выплаты неустойки. На данную просьбу ответчик не отреагировал.

Голубиной М.П. пришлось понести дополнительные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., почтовые расходы на отправление претензии в размере 69,60 руб.

В судебное заседание истец Голубина М.П., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором они указывают на то, что заявленные исковые требования не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подлежат удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС истца, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается страховое возмещение в размере 306500 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании суммы страхового возмещения в размере 46930 руб. Полагают, что поведение истца следует расценить как злоупотребление правом. Если же суд придет к выводу о взыскании неустойки, то неустойка должна быть снижена по ст. 333 ГК РФ ввиду того, что в рассматриваемом деле размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. При этом поясняют, что ответчик истцу не отказывал в выплате страхового возмещения, а просил предоставит ТС на осмотр. При этом все письма направлялись своевременно.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 35 мин. по адресу: РБ, г. Уфа, а/д между д. Карпово и д. Федоровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла ХОНДА СВР 1000РР, гос. №, принадлежащего Голубиной <данные изъяты> на праве собственности и находящегося под управлением Тяжельникова <данные изъяты>, мотоцикла <данные изъяты>, гос. номер №, находящегося под управлением Горшениной <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, находящегося под управлением Юрьева <данные изъяты>.

Водитель Юрьев П.С. признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты>, гос. №, а также экипировке водителя причинены многочисленные повреждения.

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплачено страховое возмещение в сумме 306500 рублей, из которых стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков 228400 руб., и стоимость экипировки 78100 руб.

Не согласившись с данной ситуацией, Голубина М.П. обратилась в компанию независимой оценки ООО «ТЕРС».

Согласно проведенной независимой оценке, рыночная стоимость мотоцикла <данные изъяты>, гос. № до повреждения составляет 305267 руб., рыночная стоимость годных остатков № руб. 64 коп, таким образом, сумма ущерба составляет 279293,36 руб. 36 коп.

Истцом ЗАО «МАКС» направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания дополнительных выплат не произвела, направила мотивированный отказ.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано - стоимость страхового возмещения в размере 46930 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., компенсация морального вреда в сумме 100 руб., штраф в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 103,95 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 15 августа 2017 года указанное решение оставлено без изменений.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Однако, суд не соглашается с расчетом неустойки, приведенном истцом.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия истца.

Учитывая, указанное, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ в размере 46930 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка на сумму 46930 руб., которая составляет 123425,9 руб. (46930 руб.*1%*263 дня (количество дней просрочки).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Соответственно, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы не учитываются при расчете суммы неустойки.

Всего сумма неустойки составляет 123425 руб. 90 коп.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом того, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ в целях соразмерности ее размера нарушенному обязательству, суд, применяя положения этой нормы, считает возможным снизить неустойку до 40000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ЗАО «МАКС» в пользу Голубиной М.П. подлежит взысканию неустойка в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей 00 коп.

По вопросу о взыскании расходов на оплату почтовых расходов суд отмечает следующее.

В подтверждение факта несения указанных расходов истец представил в материалы дела оригинал квитанций на сумму 69,60 руб., таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины, в сумме 1400, 00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубиной <данные изъяты> к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Голубиной <данные изъяты> неустойку в размере 40 000, 00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 69 руб. 60 коп. Всего взыскать 44069 (сорок четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 6 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голубиной <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1400, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова