Решение по делу № 2-335/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-335/2019        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС(Я)

04 апреля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Арепьеву Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от 23.12.2016 Банк выдал ответчик кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с установленной процентной ставкой 16,9% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное аннуитетное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. За неисполнение условий договора заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20,0000% годовых от суммы просроченного долга. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, по состоянию на 24.01.2019 задолженность ответчика перед Банком составила 1 120 274 рублей 74 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты – 17 391 рублей 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 17 818 рублей 49 коп., просроченные проценты – 172 670 рублей 19 коп., просроченный основной долг – 912 394 рублей 61 коп. просит суд взыскать с ответчика Арепьева Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2016 в размере 1 120 274 рублей 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 801 рублей 37 коп., расторгнуть кредитный договор № от 23.12.2016.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Арепьев Е.В. в суд не явился. Телеграммы, направленные в адрес ответчика по месту его регистрации, не вручены. Заказные почтовые отправления также возвращены в суд с пометкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, как это разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Вместе с тем, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о дате и времени разрешения спора по месту регистрации.

Суд, изучив доводы истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, 23.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Арепьевым Евгением Вячеславовичем заключен договор потребительского кредита на сумму 1 500 000 рублей путем акцепта индивидуальных условий кредитования. При этом акцептом со стороны кредитора, согласно условиям договора, является зачисление суммы кредита на счет, открытый на имя Арепьева Е.А. № 408178106660032800721. Процентная ставка установлена – 16,90% годовых, полная стоимость кредита установлена в размере 16,896% годовых. С условиями Банка заемщик Арепьев ознакомлен лично, о чем свидетельствует личная подпись заемщика на каждой из страниц индивидуальных условий.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности определено: за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом размер неустойки определен - 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита – рублях (л.д. 18).

Вместе с тем, согласно п. 4.23. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 20 об.)

23.12.2016 произведена операция по выдаче кредита по договору, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 15), таким образом, банк исполнил обязательство о предоставлении денежных средств в кредит.

Арепьев Е.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. С условиями Банка ответчик ознакомлен лично, о чем свидетельствует роспись Арепьева в договоре (индивидуальные условия договора).

Таким образом, Арепьев Е.В. совершил действие, свидетельствующее о фактическом исполнении и одобрении условий кредитного договора. В силу ст.153 ГК РФ сделка устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента ее совершения. В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин неисполнения условий кредитного договора. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Таким образом, доводы ответчика о невозможности своевременного погашения суммы задолженности суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные с предоставлением кредита, устанавливаются кредитным договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 154 Кодекса определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). В связи с этим условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор. Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности»): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБ РФ на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предмет договора - денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером.

Судом установлено, что Арепьев Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: в установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком производилась нерегулярно и не в полном объеме, вынос задолженности начался 30.03.2017.В результате образовалась задолженность по основному долгу, которая по состоянию на 24.01.2019 составляет 912 394 рублей 61 коп, проценты – 172 670 рублей 90 коп., неустойка 35 209 рублей 94 коп. (в том числе по основному долгу – 17 818,94 рублей, за просроченный проценты – 17 391,45 рублей) Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки оставлено без ответа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176пв01пр)

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленной выпиской действий по кредитному договору, графиком платежей, расчета задолженности. Из расчета, предоставленного истцом по состоянию на 24.01.2019 сумма долга составляет 1 120 274 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 912 394 рублей 61 коп., задолженность по процентам 172 670 руб. 19 коп., неустойка – 35 209 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на досрочные взыскания суммы кредита и причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора. В силу ст.ст. 309, 809, 810, 811, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ гражданско-правовое обязательство представляет собой определенное правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 547 139 руб. 70 коп.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате госпошлины в размере 19 801 руб. 37 коп., понесенные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Арепьевым Евгением Вячеславовичем.

Взыскать с Арепьева Евгения Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 1120274 рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19801 рубля 37 коп., всего – 1140076,11 (один миллион сто сорок тысяч семьдесят шесть) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08.04.2019.

Председательствующий             п/п          С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Иванова