Решение по делу № 22-4983/2021 от 16.08.2021

Судья Курышко О.С. № 22-4983/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                  7 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

судей: Резановой Н.И., Шумеева С.А.,

при секретаре судебного заседания Шило Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

защитников – адвокатов Тихоновой Ю.В., Красниковой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костикова А.В. и Родина М.Е., поступившее с апелляционной жалобой осужденного Костикова А.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года, которым

Костиков Андрей Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26.05.2003 приговором Багаевского районного суда Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.06.2011 действия квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 с назначением наказания в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 05.12.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 24.10.2018 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.05.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 23.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области от 23 марта 2021 года и наказания назначенного настоящим приговором, назначено Костикову А.В., окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Костикову А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено засчитать в срок отбытия наказания Костикову А.В. время его нахождения под стражей с 23 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Родин Максим Евгеньевич по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении которого приговор никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Найда В.А., выслушав мнения защитников – адвокатов Тихоновой Ю.В., Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года Костиков А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Этим же приговором осужден Родин М.Е., приговор в отношении которого не обжаловался.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Костиков А.В. и Родин М.Е. виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью, раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Костиков А.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Осужденный Костиков А.В. указывает на то, что он болен раком легких, в связи с чем, просит изменить приговор суда первой инстанции, применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Панасенко Ю.С. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Костикова А.В. в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства коллегия считает достаточными.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Костикова А.В., но и исследованные в судебном заседании иные доказательства:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель, которые прямо изобличили Костикова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина Костикова А.В. подтверждается, протоколами осмотра мест происшествия от 30 июля 2020 года, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотров, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Костикова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Костикова А.В., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Какая-либо заинтересованность потерпевшего и свидетеля обвинения в исходе дела, а также оговоре осужденного Костикова А.В., судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проводилось с тщательным исследованием доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Осужденный Костиков А.В. и его защитник участвовали в допросах свидетеля и исследовании письменных материалов дела, не возражали против оглашения показаний потерпевшего в порядке ст. 281 УПК РФ, осужденный Костиков А.В. учувствовал в прениях и выступал с последним словом, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетеля, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Время, место и иные обстоятельства совершения Костиковым А.В. вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Костикова А.В., квалифицировав совершенное им деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Костиковым А.В., а также иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания Костикову А.В. выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Костикову А.В. обстоятельств суд верно учел полное признание вины, раскаяние.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, судебная коллегия не усматривает, а указанное в апелляционной жалобе основание «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» не может быть признано таковым, поскольку каких-либо документов подтверждающих данные обстоятельства, со стороны защиты и осужденного в суд апелляционной инстанции не представлено.

В то же время, суд правильно учел при назначении наказания Костикову А.В. наличие в его действиях рецидива преступлений, который согалсно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Решение о необходимости назначения Костикову А.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивированно и является верным.

Оснований для применения к осужденному Костикову А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Костикову А.В. назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание Костикову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих безусловное изменение или отмену приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного Костикова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 июня 2021 года в отношении Костикова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костикова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: