Решение по делу № 2-9739/2019 от 26.09.2019

                                                           2-9739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколковой Валентины Николаевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о расторжении предварительного договора и взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

    Осколкова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о расторжении предварительного договора № от 28 февраля 2014 года и взыскании гарантийного взноса 6 445 200 руб. Свои требования мотивировала тем, что 28.02.2014 года заключен Предварительный договор № купли-продажи квартиры №. Согласно п.2.1.2 Продавец обязуется подписать с Покупателем Основной договор не позднее 30.09.2014 года. Поскольку ответчик не имеет возможности передать квартиру в собственность и подписать основной договор купли-продажи, вынуждена обратиться в суд.

    Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик с иском не согласился, поскольку квартира находится в пользовании истицы с 2014 года.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.429 ГК РФ     по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В судебном заседании установлено, что 28.02.2014 года между сторонами заключен Предварительный договор № купли-продажи квартиры № Согласно п.2.1.2 Продавец обязуется подписать с Покупателем Основной договор не позднее 30.09.2014 года (л.д.43). Оплата составила 6 445 200 руб., из них 100 000 руб. в срок до 07.03.2014г, 6 345 200 руб. в срок до 28.03.2014г.

    Квартира фактически передана истице 19.03.2014г (л.д.126). Таким образом, судом установлено, что квартира передана истице до поступления оплаты.

    14.02.2019г Осколкова В.Н. направила ответчику предложение о расторжении предварительного договора (л.д.64).

    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Исковые требования о расторжении договора основаны на ст. 452 ГК РФ и ст. 487 ГК РФ (л.д. 3,4).

    Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Судом установлено, что ответчик передал истице в пользование и владение оплаченную ею квартиру.

    В обоснование нарушения срока передачи товара истица ссылается на п.2.1.2 Договора. Вместе с тем, указанный пункт договора не содержит сведения о дате передачи квартиры в собственность. Данный пункт договора указывает срок подписания основного договора – не позднее 30.09.2014г.

    Действительно, квартира не передана в собственность истицы, основной договор купли-продажи не заключен. В обоснование нарушения срока передачи товара истица ссылается на п.2.1.2 Договора. Вместе с тем, указанный пункт договора не содержит сведения о дате передачи квартиры в собственность. Данный пункт договора указывает срок подписания основного договора – не позднее 30.09.2014г.

    С требованиями о признании права собственности или понуждению к заключения основного договора истца не обращалась. Квартирой пользуется более пяти лет. Заявляя требование о взыскании в ее пользу гарантийного взноса, истица не указывает о готовности передать спорную квартиру ответчику в том же состоянии, как и была ею получена в 2014 году. Указывает, что спорная квартира является ее местом пребывания (л.д.5).

    На основании сказанного и согласно ст.450 ГК РФ суд не находит оснований для расторжения договора, поскольку не установлено существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, никакого ущерба истице причинено не было.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Осколковой Валентины Николаевны к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о расторжении предварительного договора № от 28 февраля 2014 года и взыскании гарантийного взноса 6 445 200 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :