Решение по делу № 2-2255/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2255/2023

УИД 21RS0025-01-2022-003727-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя ответчика Никитиной С.С. – адвоката Павлова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Никитиной Софье Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Никитиной С.С. в лице законного представителя Ивановой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Никитиным С.Ф. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 33.700 руб., на срок 36 мес. под 16,1% годовых.

Согласно п.3.1. Общих условий, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиками платежей.

Согласно п.3.3. Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В п.3.3. договора, предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Впоследствии стало известно, что 08.05.2020г. Заемщик умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данное случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно официального сайта ФНП, после смерти Никитина С.Ф. было открыто наследственное дело №.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является дочь Никитина С.С.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследстве причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 43.797,43 руб., в том числе: основной долг – 32.943,45 руб.; проценты за пользование кредитом – 10.852,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 0,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,49 руб.

Потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Никитиным С.Ф., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Никитиной С.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43.797,43 руб., в том числе: основной долг – 32.943,45 руб.; проценты за пользование кредитом – 10.852,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 0,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1.513,92 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк России и Никитиным Сергеем Федоровичем.

Взыскать с Никитиной Софьи Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк России в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Никитина Сергея Федоровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43.797,43 руб., в том числе: основной долг – 32.943,45 руб.; проценты за пользование кредитом – 10.852,68 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 0,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,49 руб., а также возврат госпошлины в размере 1.513,92 руб.».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заявление ответчика Никитиной С.С. в лице законного представителя Ивановой Е.Н. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено, заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и производство по делу возобновлено.

В последующем, истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк неоднократно уточнял исковые требования и окончательно уточнил их ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику Никитиной С.С. (наследнику умершего Заемщика Никитина С.А.). Также указали, что в процессе рассмотрения гражданского дела прошло погашение в счет задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. поступила сумма в размере 33.535 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 12.122,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 328,13 руб., просроченный основной долг - 9793,55 руб., неустойка за просроченный основной долг - 0,81 руб., неустойка за просроченные проценты - 0,49 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Никитиной С.С. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12.122,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1.513,92 руб. (т.2 л.д.19-20).

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежаще слушании дела, ранее просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Никитина С.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие по делу через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Никитиной С.С. – адвокат Павлов С.Э., действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнений не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме, указав, что о смерти Никитина С.Ф. Банку было известно как минимум с ДД.ММ.ГГГГ., из письма нотариуса в ПАО «Сбербанк» и ответа истца на данное письмо. Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 1 год и 8 мес. после того, как кредитору, осведомленному о смерти наследодателя, стало известно о праве на предъявление требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам. С учетом уточнения исковые требования о взыскании процентов рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ. Налицо недобросовестное поведение истца, намеренно, затягивавшего предъявление иска к наследнику с целью увеличения суммы процентов. В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, как видно из ответа СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. смерть Никитина С.Ф. признана страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена страховая выплата в размере 33535 руб., что полностью покрывает просроченный основной долг, указанный истцом в иске. Таким образом, обязательства по возврату кредита были застрахованы, страховой случай наступил и надлежащим ответчиком по данному иску является СК «Сбербанк страхование жизни», а не наследник.

Третье лицо Иванова Е.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о слушании дела, своих возражений не предоставили. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. предоставили копии материалов страхового дела, а также пояснили, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена страховая выплата в размере 33.533 руб. (л.д.147)

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) и Никитиным С.Ф. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит без обеспечения в сумме 33.700 руб., под 16,1% годовых, на 36 месяцев.

В соответствии с п.3.1.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита.

Согласно п.3.2. общих условий уплата процентов также должна производиться одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена Банком заемщику.

Из движения по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Никитину С.Ф. была зачислена сумма кредита 33.700 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договораЗаемщиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Кроме того, в соответствии с условиями договора, Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Судом установлено, что Никитин С.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно официального сайта ФНП, после смерти Никитина С.Ф. было открыто наследственное дело №.

Из копии наследственного дела № нотариуса Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешковой И.Г. следует, что наследниками по закону после смерти Никитина С.Ф. являются: дочь – Никитина С.С. и сын – Иванов Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Д.С. оформил отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе умершего Никитина С.Ф. в пользу дочери наследодателя Никитиной С.С.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешковой И.Г., наследницей на имущество умершего Никитина С.Ф. является дочь Никитина С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследство состоит из:

- земельного участка <данные изъяты>

- квартира <данные изъяты>

- а также денежные средства, внесенные наследодателем без завещательных распоряжений, со всеми процентами и последующими начислениями на вклады (л.д.73).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен ст.1142-1149 ГК РФ.

Согласно ст.1141-1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно не заключалось и где бы не находилось. Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследнику переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако наследник отвечают в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

В связи с чем, Никитина С.С., приняв наследство после смерти Никитина С.Ф., помимо наследственного имущества приняла и долги наследодателя Никитина С.Ф.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Никитин С.Ф. подключился к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика, о чем имеется подпись застрахованного лица.

При этом, Никитиным С.Ф. подано кредитору заявление о страховании, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявление о страховании и Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика со следующими страховыми рисками: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация с указанием Страхователя – ПАО Сбербанк, Выгодоприобретателя по договору страхования ПАО Сбербанк. (л.д.24-26).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобратетеля ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена страховая выплата в размере 33.535 руб. (л.д.147)

Также была предоставлена Справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составляет 32.943,45 руб.; остаток задолженности по процентам составляет 591,55 руб.; неустойки, штрафы, пени составляют 1,30 руб. Итого 33.536,30 руб. (л.д.151)

Таким образом, на момент смерти Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. долг перед ПАО Сбербанк страховой компанией погашен в полном объёме.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам (ст.932 ГК РФ).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.1 ст.961 ГК РФ).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица, (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки (п.1 ст.962 ГК РФ).

Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель в силу ст. 939 ГК РФ.

При заключении кредитного договора Никитин С.Ф. изъявил желание и на основании подписанного им заявления стал участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ПАО Сбербанк (л.д. 25-27).

Пунктом 1. Условий предусмотрено, что страховым событием, в том числе, является смерть застрахованного лица (л.д.165).

Страховая выплата устанавливается равной 100% страховой суммы, определённой в договоре страхования в отношении застрахованного лица (п. 3.8.1 Условий) (л.д.168).

Страхователь (ПАО Сбербанк) является выгодоприобретателем во всех случаях наступления страхового события, признанного страховым случаем (пункт п. 7.1 (л.д.25 и л.д.165).

П.3.17 предусмотрено, что страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.п. 3.2.1.1-3.2.1.6, 3.2.2.1, 3.2.3.1 настоящих условий, о страховой выплате (в случае признания события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в п.п. 3.10, 3.11 настоящих Условий. (л.д.170).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, клиент должен представить документы, указанные в п. 3.10.1 Условий.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и положений Условий, обязанность уведомлять страховщика о наступлении страхового события лежит исключительно на Страхователе (Банке).

Данную обязанность страхователь должен выполнить незамедлительно после получения информации о наступлении страхового события. При этом право требования дополнительных документов у обратившегося к страхователю лица предоставлено страховщику, но не страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Е.Н. (как законный представитель наследника Никитиной С.С.) обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. (л.д.174)

После чего, страховой компанией неоднократно запрашивались у Ивановой Е.Н. дополнительные документы, по факту наступления смерти Никитина С.Ф. (л.д.160-164)

Сведений о том, что Банк обращался в страховую компанию за получением страхового возмещения, но ему было отказано, суду не представлено.

Доказательств невозможности получения страховой выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ либо недостаточности суммы возможного страхового возмещения истцом в настоящем деле не представлено.

После получения страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредиту, Банк уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика Никитиной С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12.122,98 руб., в том числе: просроченные проценты – 2.328,13 руб., просроченный основной долг – 9.793,55 руб., неустойку за просроченный основной долг - 0,81 руб., неустойку за просроченные проценты - 0,49 руб.

Поскольку действий, необходимых для получения страхового возмещения, Банком не произведено, и вопрос о признании страхового события страховым случаем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией разрешен, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению ее прав, а в случае последующего обращения за страховой выплатой - и к неосновательному обогащению истца.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика Никитиной С.С. – наследника Никитина С.Ф. задолженности по кредитному договору в порядке п.1 ст.1175 ГК РФ, поскольку обязательства заемщика Никитина С.Ф. по кредитному договору обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить Банку страховую сумму при наступлении страхового случая.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком.

Кроме того, поскольку наследник застрахованного лица стороной договора страхования не является, на них не может лежать ответственность по обращению в страховую компанию по вопросу выплаты в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения. При этом, как следует из материалов дела, заинтересованное лицо наследника обращалась в Банк с заявлением по факту наступления страхового случая.

В абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что, наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Размер задолженности Никитина С.Ф. по кредитному договору на момент наступления страхового случая и на дату ДД.ММ.ГГГГ. не превышает размер страхового возмещения, наследники своевременно уведомили Банк и страховщика о наступлении страхового случая, подав документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Как видно из расчета истца, страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" перечислено лишь ДД.ММ.ГГГГ., что способствовало увеличению задолженности по кредитному договору за счет начисления Банком процентов за пользование кредитом на оставшуюся сумму кредита за указанный период времени.

Кроме того, банк обратился в суд о взыскании задолженности спустя два года после смерти заемщика (наступления страхового случая), что также способствовало начислению процентов и увеличению суммы требования.

При своевременном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности с наследника (ответчика) не имеется.

По мнению суда, удовлетворение требований Банка в запрашиваемой части может привести к нарушению прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п.1 ст.10 ГК РФ.

Таким образом, требование Банка о взыскании с Никитиной С.С. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12.122,98 руб., удовлетворению не подлежит.

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Никитиным С.Ф.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ввиду смерти заемщика, кредитный договор подлежит расторжению.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного требования, суд также отказывает истцу и в требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1.513,92 руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Никитиной Софье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.122,98 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1.513,92 руб., отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Никитиным Сергеем Федоровичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 г.