Решение по делу № 1-482/2024 от 17.09.2024

Дело № 1-482/2024

УИД 91RS0001-01-2024-005266-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г.                                                                               г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – Володина В.С.,

защитника – адвоката – Царенко С.С.,

при помощнике судьи – Курьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Володина Вячеслава Семеновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                        <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, являющегося инвалидом 2-й группы, пенсионером по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа начальника УМВД России по г. Симферополю №571 л/с, от 01.06.2022 Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом от 09.10.2023, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по                          г. Симферополю старший лейтенант полиции Потерпевший №1, в своей деятельности руководствуется требованиями:

- ч. 1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), согласно которой полиция предназначена для противодействия преступности, охраны общественного порядка;

- ст. 2 Закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах и иные направления;

- ст. 12 Закона «О полиции», согласно которой на полицию возлагаются, наряду с иными обязанностями, следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- п.1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции праве проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции вправе патрулировать населенные пункты и общественные места;

- п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административном правонарушении;

- п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», согласно которого сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения;

- п. 2. ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции», согласно которому сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан: принять меры по предотвращению или пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

- ч. 1 ст. 23.3 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях;

- п. 4, 31 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которым исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения; исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением, составление протокола об административном правонарушении;

- п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому сотрудники Госавтоинспекции имеют право проверять документы на право пользования и управления транспортным средством, документы на транспортное средство и перевозимый груз;

- п. 3.2. раздела 3 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Потерпевший №1 (далее – Должностного регламента), утвержденного 09.10.2023 начальником УМВД России по г. Симферополю, согласно которому последний обладает комплексом прав сотрудника полиции и выполняет обязанности, предусмотренные Законом «О полиции»;

- п. 3.3. раздела 3 Должностного регламента, согласно которому Потерпевший №1 обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю (далее по тексту инспектор ДПС) старший лейтенант полиции Потерпевший №1 в силу своих должностных обязанностей являясь представителем власти наделен правом по осуществлению функции исполнительной власти, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени с 19 часов 00 минут 08.08.2024 по 07 часов 00 минут 09.08.2024, на основании дислокации постов и маршрутов патрулирования нарядов Госавтоинспекции УМВД России по г. Симферополю, Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) Свидетель №1, на служебном автомобиле исполняли свои должностные обязанности на территории г. Симферополя Республики Крым.

08.08.2024, около 20 часов 50 минут, по указанию дежурной части УМВД России по г. Симферополю Потерпевший №1 и Свидетель №1, для проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по адресу: <адрес>, где находился водитель Володин В.С., который управляя автомобилем «JEEP GRAND CHEROKEE»             г.р.з. «Е561НО82» допустил наезд на ворота вышеуказанного домовладения, на территории которого находились проживающие там лица, а именно Свидетель №2 и Свидетель №3

С целью выяснения обстоятельств произошедшего сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1, подошли к Володину В.С. у которого имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, представились, и, пояснив причину своего прибытия, предложили тому пройти в служебный автомобиль для оформления ДТП, на что Володин В.С. согласился и сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля.

08.08.2024, около 21 час 15 минут, на место ДТП прибыли сыновья Володина С.В. - Свидетель №5 и Свидетель №4 При этом Свидетель №4 начал отвлекать сотрудников ДПС от оформления материала по ДТП, неоднократно открывал пассажирскую дверь и предлагал Володину В.С. покинуть служебный автомобиль, в связи с чем, инспектор ДПС                Потерпевший №1 неоднократно требовал от Свидетель №4 прекратить противоправное поведение, предупреждал, что указанные действия подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для пресечения которого возможно применение физической силы и специальных средств, на что Свидетель №4 никак не отреагировал и около 22 часов повторно открыл пассажирскую дверь, после чего Володин В.С. вышел из служебного автомобиля.

08.08.2024, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, инспектор ДПС Потерпевший №1 с целью пресечения противоправного поведения Свидетель №4 и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, применил в отношении него специальный прием борьбы и повалив того на землю, стал надевать на него наручники.

В указанное время, в указанном месте, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Володина В.С. внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

08.08.2024, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, Володин В.С. находясь вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и, желая их наступления, понимая, что инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением нанес не менее двух ударов ногой в область лица и головы Потерпевший №1, тем самым причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2008 от 29.08.2024, своими умышленными преступными действиями Володин В.С. причинил Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: ссадины в области носа, которые на основании п. 6.11.5 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ,            Володин В.С., в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Володин В.С., свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

    Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Володин В.С., обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Володин В.С., это деяние совершил подсудимый.

    Володин В.С., виновен в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

    Володин В.С., не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 185, 187).

    В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт его вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

    При назначении наказания подсудимому Володину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Володин В.С. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

    По месту жительства и регистрации Володин В.С. характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 190), имеет множество благодарностей, ранее не судим (т. 1 л.д. 184).

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, состояние здоровья, внесение благотворительного взноса «Русьфонд», принесение письменных извинений потерпевшему Потерпевший №1, принесение письменных извинений Начальнику УМВД России по г. Симферополю, наличие благодарностей, пенсионный возраст, неудовлетворительное состояние здоровья супруги.

    Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с тем, что назначено наказание в виде штрафа, не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, согласно которой 2/3 исчисляются при назначении максимального срока наказания предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

    Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

    Суд определяет размер штрафа с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

    В отношении Володина В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства отсутствуют.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Володина Вячеслава Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

    Меру пресечения Володину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Платежные реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю,                            л/с 04751А91660), Юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76, ИНН/КПП 7701391370/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес> БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№. Код дохода 417 116 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО – 35701000.

    Разъяснить в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд города Симферополя, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                           Романенкова Е.Ю.