Решение по делу № 2-828/2020 от 23.12.2019

                                                                           Дело №

22RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи         Косиловой Д.В.

при секретаре                                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк к Ерёминой ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ерёминой ФИО1 сумму задолженности в размере 516 654, 16 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 436 465, 53 рублей, просроченные проценты - 79 221, 87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 182,32 рублей, неустойка за просроченные проценты - 784, 44 рублей. Взыскать с Ерёминой ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 366,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ерёминой А.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику Ерёминой А.М. кредит в сумме 507 000 руб., на срок 84 месяца, под 16,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме.

Заемщиком в свою очередь систематически нарушались обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 516 654,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 436 465, 53 рублей, просроченные проценты - 79 221, 87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 182,32 рублей, неустойка за просроченные проценты - 784, 44 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерёмина А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик извещена по телефону, что подтверждено телефонограммой.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ерёмина А.М. заключен кредитный договор №.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 507 000,00руб., под 16.9% годовых на цели личного потребления на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.14)

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей заёмщик Ерёмина А.М. ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями.

Банк в полном объеме выполнил все свои обязательства.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик систематически допускал наличие просроченных платежей по уплате кредитов и процентов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком стали исполняться ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.30-31)

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. (л.д.15)

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, 516 654, 16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 436 465, 53 рублей, просроченные проценты - 79 221, 87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 182,32 рублей, неустойка за просроченные проценты - 784, 44 рублей.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, и находит данный расчет верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию кредитного договора.

Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к штрафным санкциям (неустойки), исходя из суммы долга, периода просрочки, суд не находит.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 516 654, 16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 436 465, 53 рублей, просроченные проценты - 79 221, 87 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 182,32 рублей, неустойка за просроченные проценты - 784, 44 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением заемщиком Ерёминой А.М. условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику уведомление о необходимости погасить просроченную задолженность, указав, что в случае непогашения долга в установленный срок, Банк вправе обратиться в суд, в том числе с требованиями о расторжении Кредитного договора.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением заемщиком его условий, также полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 366,54 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Ерёминой ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ерёминой ФИО1.

Взыскать с Ерёминой ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 654, 16 руб., из которых 436 465, 53 руб. - просроченный основной долг, 79 221, 87 руб. - просроченные проценты, 182,32 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 784, 44 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 366,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова