Решение по делу № 33а-4346/2021 от 27.07.2021

Судья Дульцева Ю.А.                  Дело № 33а-4346/2021

(материал № 4293/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., рассмотрев 02 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Демина А.Н. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года по административному исковому заявлению Демина А.Н. к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми,

установил:

Демин А.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, Демину А.Н. предложено в срок 27 мая 2021 года устранить недостатки иска, а именно уточнить основания иска, указать, какие именно условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми он считает ненадлежащими, уточнить перечень ответчиков, представить суду уточненное заявление с указанием оснований иска и реквизитов счета, а также представить сведения о направлении уточенного иска или копии по числу ответчиков, квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Оспаривая указанное определение, Деминым А.Н. была подана частная жалоба.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года частная жалоба Демина А.Н. оставлена без движения с предложением в срок до 21 июня 2021 года представить копии частной жалобы для лиц, участвующих в деле, либо документы о направлении этим лицам копии частной жалобы.

В частной жалобе, поданной Деминым А.Н. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи от 31 мая 2021 года, как незаконного и необоснованного.

По смыслу частей 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса, судьями соответствующих судов единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Разрешая вопрос о соответствии частной жалобы требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоответствии ее требованиям указанной нормы закона, поскольку Деминым А.Н. не представлены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

С обоснованностью названных выводов нельзя согласиться в силу следующего.

Порядок подачи частной жалобы регулируется статьями 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 299 названного Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, действующее административное процессуальное законодательство предусматривает направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Статья 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле, относит стороны, заинтересованные лица и прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком, согласно части 4 той же статьи, понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.

О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Учитывая, что обжалуемое Деминым А.Н. определение от 14.05.2021 вынесено на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России участниками судопроизводства не стали, их права и обязанности вынесенным определением судьи от 14.05.2021 не затронуты, то оснований для оставления частной жалобы Демина А.Н. без движения по мотиву не приложения к ней копий данной частной жалобы участникам процесса, у суда не имелось.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина и эта обязанность является смыслом деятельности судов. Оспариваемое определение судьи от 31 мая 2021 года фактически создает препятствие Демину А.Н. в доступе к правосудию, в связи с чем не может быть признано законным и подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года отменить.

Частную жалобу Демина А.Н. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 мая 2021 года назначить к рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми на 09 августа 2021 года с 15 часов 30 минут без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья И.М. Машкина