Решение по делу № 2-927/2024 от 11.01.2024

Дело N 2-927/2024

УИД: 26RS0..............-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-927/2024 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита N 625/0055- 0166151 от .............. в размере 70 020,74 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300,62 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что .............. между ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N 625/0055-0166151 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 78 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 1 915,51 рублей, день погашения - 14 число каждого месяца, дата последнего платежа - .............., процентная ставка - 16,45% годовых.

Согласно пункта 2.2. Правил кредитования права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Должника дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от .............. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 2.2. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Фе5дерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

.............. между ПАО Банк ВТБ и ООО ""ЭОС"" (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования N 6/2018/ДВР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ""ЭОС"" в размере 90 836,53 рублей.

ООО ""ЭОС"" обратилось к мировому судье судебного участка N .............. заявлением о вынесении судебного приказа.

.............. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ""ЭОС"".

ООО ""ЭОС"" обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 20 815,79 рублей.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от .............., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от .............. судебный приказ от .............. отменён.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредита N 625/0055- 0166151 от .............. в размере 70 020,74 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,62 рублей.

Представитель истца - ООО ""ЭОС"", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, также извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - ООО ""ЭОС"" и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд .............. по следующим основаниям.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (пункт 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 до .............. была зарегистрирована и проживала по адресу: ...............

Согласно адресной справке, ФИО1 с .............. зарегистрирована по адресу: ..............А, ...............

Из содержания кредитного договора N 625/0055- 0166151 от .............. следует, что ФИО1 на момент заключения указанного договора была зарегистрирована по адресу: ...............

При этом на момент предъявления настоящего иска – .............., ФИО1 уже была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...............

Общая территориальная подсудность споров о взыскании задолженности по договору кредита и обращения взыскания на заложенное имущество определяется местом нахождения ответчика в соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный иск подлежит рассмотрению судом по общему правилу подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 – Подольским городским судом ...............

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что данный иск был принят к производству Минераловодского городского суда .............. с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО1 на момент предъявления иска зарегистрирована и проживает по месту жительства в городе .............., суд считает необходимым направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд .............., то есть по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело N 2-927/2024 по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита N 625/0055- 0166151 от .............. в размере 70 020,74 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300,62 рублей - передать на рассмотрение по подсудности в Подольский городской суд .............. (142100, .............., зд.1).

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.