Решение по делу № 33-3568/2020 от 27.08.2020

№ 33-3568/2020 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-367/2020 (суд первой инстанции, судья Орлов Д.Н.)

№ 18RS0013-01-2019-003384-11 (уникальный идентификатор дела)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                                                                      г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,

судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О.Н. и секретарем Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – ООО «Коммунальные технологии») к Шабалиной Ю. Р. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Гарипова Р.К., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Коммунальные Технологии» обратилось в суд с иском к Шабалиной Ю.Р. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 183418 рублей 32 копеек, указывая в обоснование своих требований, что истец является сетевой организацией, на основании договора № Ц0030 от 3 апреля 2015 года купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, заключенного им с Акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - АО «ЭнергосбыТ Плюс»), являющимся гарантирующим поставщиком, и вправе взыскивать с потребителей электрической энергии стоимость выявленного объема внедоговорного потребления электрической энергии. Между ответчиком и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №), согласно которому ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 5 июня 2019 года было произведено полное ограничение режима потребления электрической энергии объекта, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и составлен акт о введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии (мощности). Показания счетчика на момент отключения составляли 017581,6 кВт/ч. При проведении проверки электрического учета 9 июля 2019 года после полного ограничения режима потребления электрической энергии было выявлено, что абонент самовольно включился, сорвав пломбу на вводном автомате, о чем составлен соответствующий акт, от подписи которого представитель ответчика Шабалин М.В. отказался. Копия данного акта вручена представителю ответчика. Электроустановки ответчика отключены с опоры ВЛ-0,4 кВ. При проведении проверки электрического учета 16 июля 2019 года было выявлено, что ответчик вновь самовольно подключился к сетям ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей истцу. При проведении проверки электрического учета 24 сентября 2019 года было вновь выявлено, что ответчик повторно подключился к сетям ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим истцу. В связи с бездоговорным потреблением электрической энергии истцу причинен ущерб: за период с 5 июня 2019 года по 16 июля 2019 года в количестве 43748 кВт/ч в размере 116807 рублей 16 копеек, за период с 16 июля 2019 года в количестве 29948 кВт/ч – в размере 66611 рублей 16 копеек, на общую сумму 183418 рублей 32 копейки. В установленные сроки бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком не оплачено.

Дело судом рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Заочным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года исковые требования ООО «Коммунальные Технологии» удовлетворены. С Шабалиной Ю.Р. в пользу ООО «Коммунальные технологии» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 283418 рублей 32 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4868 рублей 37 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение суда отменить и взыскать с истца в свою пользу возмещение причиненного ей материального ущерба в размере 100000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Считает решение суда незаконным и необоснованным, указывает на рассмотрение дела в её отсутствие вопреки её ходатайству об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по уважительной причине (нахождения в командировке на обучении), лишение её тем самым возможности представить возражения на иск и доказательства, их подтверждающие, заявить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и пользоваться другими процессуальными правами. По мнению ответчика, суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что доверенность № 02/2020-КТ от 9 января 2020 года, выдана неуполномоченным лицом, исковое заявление также подписано лицом, не имеющим на это полномочий, копии документов, представленных в материалы дела, заверены ненадлежащим образом, а потому не должны были приниматься судом в качестве доказательств по делу, поскольку не представлены их подлинники. Договор № Ц0030 от 3 апреля 2015 года купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, заключенный между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс», не является публичным договором, его срок истек 31 декабря 2015 года, доказательства продления срока его действия не представлены. В связи с этим истец не может быть признан надлежащим. Истцом не представлено доказательств наличия у него права поставлять электрическую энергию, наличия у него лицензии на энергосбытовую деятельность. В связи с изложенным ответчик полагает, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения. Считает, что наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальной услуги не может являться безусловным основанием для приостановления или ограничения данной услуги, а ограничение подачи электрической энергии в её дом произведено незаконно, чем ей причинен материальный и моральный вред.

Представителем истца Гариповым Р.К. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Ответчик Шабалина Ю.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования Шабалиной Ю.Р. о взыскании с ООО «Коммунальные Технологии» возмещения причиненного ей материального ущерба в размере 100000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, на основании ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Шабалина Ю.Р. является абонентом АО «ЭнергосбыТ Плюс» по договору электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес> (лицевой счет № №).

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО «Коммунальные Технологии» (сетевая организация) 3 апреля 2015 года заключен договор № ЦУ0030 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, по условиям которого ООО «Коммунальные системы», приобретающая и оплачивающая АО «ЭнергосбыТ Плюс» электрическую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях (п. 2.1 Договора), взыскивает стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, включаемого в объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации, с лица, допустившего бездоговорное потребление (п. 6.9 Договора).

Срок действия данного договора определен в п. 8.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет своей действие на отношения сторон, возникшие с 1 января 2015 года, и действует по 31 декабря 2015 года. В случае если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Доказательств того, что данный договор расторгнут или прекратил свое действие в силу иных обстоятельств, суду не представлено. Представитель истца указывает, что стороны договора друг другу уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора не направляли, в связи с чем данный договор сохраняет свою силу.

На продолжение действия данного договора указывает и переписка АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Коммунальные Технологии», в частности уведомление (заявка) № 4226ф/л от 8 мая 2019 года и дополнительное подтверждение на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям от 20 мая 2019 года № 4624ф/л, направленные АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ООО «Коммунальные Технологии». АО «ЭнергосбыТ Плюс», привлеченное к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, возражений относительно действия данного договора суду не предоставило.

То обстоятельство, что данный договор не найден истцом в общедоступных источниках, не свидетельствует о прекращении действия данного договора или его недействительности.

Действуя в соответствии с условиями данного договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес ООО «Коммунальные Технологии» уведомление (заявку) № 4226ф/л от 8 мая 2019 года на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям – физическим лицам, в котором попросило с 20 мая 2019 года произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения жилого дома Шабалиной Ю.Р. по адресу: <адрес> (лицевой счет №) в связи с нарушением сроков оплаты потребленной электрической энергии, указав, что уведомление о планируемых ограничениях режима потребления электрической энергии направлено в адрес потребителя. Также указано, что без дополнительного подтверждения ввод ограничения режима потребления электрической энергии не производить.

Дополнительным подтверждением на полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям от 20 мая 2019 года № 4624ф/л АО «ЭнергосбыТ Плюс» подтвердило ООО «Коммунальные Технологии» исполнение уведомления (заявки) № 4226ф/л от 8 мая 2019 года по вводу ограничения режима потребления электрической энергии, также указав, что о планируемом ограничении режима потребления электрической энергии потребитель уведомлен.

На основании указанных уведомления (заявки) и его подтверждения ООО «Коммунальные технологии» 5 июня 2019 года введено полное ограничение режима потребления электрической энергии абоненту Шабалиной Ю.Л. по адресу: <адрес>, о чем представителем истца Баймурзиным А.Б. составлен соответствующий акт. Ограничение введено с 13 часов 23 минут 5 июня 2019 года. Акт об ограничении режима потребления электрической энергии составлен в присутствии представителя Шабалиной Ю.Р. Шабалина М.В. Согласно указанному акту приводы коммутационных аппаратов всех отключенных присоединений (электроприемников) опломбированы, показания счетчика составили 017581,6 кВт/ч.

При проведении проверки электрического учета 9 июля 2019 года было выявлено, что Шабалина Ю.Р. самовольно подключилась к сетям электроснабжения, сорвав пломбу на вводном автомате, к прибору учета представитель истца инженер ОКУБЭ Денисов И.А. не допущен. Электроустановки ответчика отключены с опоры ВЛ-0,4 кВ. Об этом составлен соответствующий акт, от подписи которого представитель ответчика Шабалин М.В. отказался. Копия данного акта вручена представителю ответчика, что подтверждено соответствующей записью, удостоверенной подписью двух незаинтересованных лиц.

При проведении проверки электрического учета 16 июля 2019 года было выявлено, что ответчик вновь самовольно подключился к сетям ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим истцу. Показания прибора учета на момент проверки составили 0180999,0 кВт/ч. Автомат в положении «включено», установленная 5 июня 2019 года пломба нарушена. Электроустановки ответчика отключены с опоры ВЛ-0,4 кВ. Об этом представителями истца инженером ОКУБЭ Денисовым И.А. и электромонтером ОВБ Ивановым И.Ю. 16 июня 2019 года в 12.00 часов составлен соответствующий акт, удостоверенный подписью двух незаинтересованных лиц.

16 июля 2019 года истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13 часов 23 минут 5 июня 2019 года по 12 часов 00 минут 16 июля 2019 года. Объем бездоговорного потребления составил 43748 кВт/ч. С учетом установленного тарифа в размере 2 рублей 67 копеек за 1 кВт/ч стоимость бездоговорного потребления составила 116807 рублей 16 копеек.

19 июля 2019 года в адрес истца направлена претензия № 01/КТ-БД от 16 июля 2019 года с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 122264 рублей 64 копеек. Данная претензия получена истцом 3 августа 2019 года.

При проведении проверки электрического учета 24 сентября 2019 года было вновь выявлено, что ответчик подключился к сетям ВЛ-0,4 кВ, принадлежащим истцу. Электроустановки ответчика отключены с опоры ВЛ-0,4 кВ. Об этом представителями истца инженером ОКУБЭ Денисовым И.А. и электромонтером ОВБ Ниязовым А.В. 24 июня 2019 года в 12.28 часов составлен соответствующий акт, удостоверенный подписью двух незаинтересованных лиц.

24 сентября 2019 года истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12 часов 01 минуты 16 июля 2019 года по 12 часов 28 минут 24 сентября 2019 года. Объем бездоговорного потребления составил 24948 кВт/ч. С учетом установленного тарифа в размере 2 рублей 67 копеек за 1 кВт/ч стоимость бездоговорного потребления составила 66611 рублей 16 копеек.

25 сентября 2019 года в адрес истца направлена претензия № 02/КТ-БД от 24 сентября 2019 года с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 183418 рублей 32 копеек, в том числе бездоговорное потребление за период с 5 июня 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 116807 рублей 16 копеек (указано на допущенную в ранее направленных расчетах ошибку). Данная претензия получена истцом 9 октября 2019 года.

Требования указанных претензий ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами (вышеуказанными договорами, уведомлением (заявкой), подтверждением, актами о выявленном бездоговорном потреблении электрической энергии, расчетами, претензиями, документами об их отправке почтой, отношением от 19 июля 2019 года, направленным ООО «Коммунальные Технологии» в адрес МВД по Удмуртской Республике, постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Завьяловскому району Шишкина А.А. от 15 октября 2019 года, актом на замену измерительного комплекса № 138 от 16 января 2016 года, актом разграничения границ балансовой принадлежности № 138 от 16 января 2016 года, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 138э от 16 января 2016 года).

Установив данные обстоятельства и правильно применив положения ст.ст. 539-541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 84, 167 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (редакции на момент выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии), Приказ Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 4 декабря 2018 года № 19/9 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Удмуртской Республике на 2019 год», суд правильно признал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право сетевых организаций проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии установлено п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом:

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии;

период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Все указанные положения законодательства истцом выполнены, произведенный расчет стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии является верным.

Доказательств того, что расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является неверным, суду не представлено.

Оспаривая решение суда, ответчик указывает на рассмотрение дела в её отсутствие вопреки её ходатайству об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по уважительной причине (нахождения в командировке на обучении).

Как следует из материалов дела о времени и месте проведения судебного заседания (22 января 2020 года в 9.00 часов), так и о времени и месте рассмотрения дела по существу (29 января 2020 года), ответчик была извещена заблаговременно – 13 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ей почтовой корреспонденции. Само исковое заявление и приложенные к нему документы ответчику были направлены до обращения истца в суд с настоящим иском.

Получив все документы, позволяющие определить суть предъявленных истцом требований, а также копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик имела возможность надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, в том числе лично ознакомиться с материалами дела, представить суду свои возражения на иск и доказательства их обосновывающие, заявить ходатайства, а учитывая длительность командировки, в которой находилась ответчик, также поручить представление её интересов другому лицу, что в последующем ответчик и сделала. Нахождение в командировке не помешало ответчику направить в день предварительного судебного заседания письменное заявление об отложении рассмотрения дела, что в свою очередь также подтверждает, что ответчик не лишена возможности была реализовать свои процессуальные права.

Указывая на ограничение её процессуальных прав, ответчик не указала в своей жалобе, как это повлияло на существо принятого судом решения. Свои возражения относительно выводов суда ответчик изложила в апелляционной жалобе. Новые доказательства, которые она не могла представить суду по уважительной причине, ответчик вместе с апелляционной жалобой и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представила.

Доводы ответчика о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит несостоятельными. Обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и распределение бремени их доказывания определены в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, доведены до сторон путем направления им копии данного определения. Юридически значимые обстоятельства судьей определены верно.

Утверждение истца о подписании искового заявления неуполномоченным лицом не соответствует действительности. Имеющееся в материалах дела исковое заявление, рассмотренное судом, подписано от имени истца его генеральным директором Мардамшиным Д.И. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-19-116239004 от 21 ноября 2019 года, приобщенной к материалам дела, на день подписания искового заявления и предъявления его в суд именно Мардамшин Д.И. являлся генеральным директором ООО «Коммунальные Технологии» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

По этим же основаниям отклоняется довод ответчика о том, что доверенность № 02/2020-КТ от 9 января 2020 года, выданная Гарипову Р.К., представлявшему интересы истца в суде первой инстанции, подписана неуполномоченным лицом. Данная доверенность оформлена надлежащим образом, подписана генеральным директором ООО «Коммунальные Технологии» Мардамшиным Д.И., удостоверена печатью данной организации.

Доводы ответчика, что ООО «Коммунальные Технологии» является ненадлежащим истцом, также являются несостоятельными, противоречат приведенным положениям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Деятельность ответчика как сетевой организации по взысканию внедоговорного потребления электрической энергии в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» лицензированию не подлежит.

Оснований для оставления иска ООО «Коммунальные Технологии» вопреки доводам жалобы ответчика не имеется.

То обстоятельство, что копии документов, представленных в материалы дела, заверены представителем истца, основанием к отмене принятого судом решения являться не может. Из объяснений представителя истца следует, что подлинные документы были представлены суду первой инстанции для сличения с представленными в материалы дела копиями. У суда первой инстанции представленные в дело копии документов сомнений не вызвали.

Принимая во внимание, что приобщенные к материалам делам копии не были заверены судом первой инстанции, а в протоколе предварительного судебного заседания отсутствуют сведения о предоставлении суду подлинников данных документов, судебной коллегией в связи с возникшими у ответчика сомнениями в достоверности копий проверено соответствие приобщенных к материалам дела копий оригиналам документов. Установлено, что копии оригиналам соответствуют.

Довод истца, приведенный в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие, о нарушении судом правил подсудности, судебная коллегия находит не влияющим на законность принятого судом решения. Дело рассмотрено судом по месту фактического жительства ответчика. На рассмотрение дела с нарушением правил подсудности истец в суде первой инстанции не указывала. В связи с этим судебная коллегия нарушений требований ст. 28 ГПК РФ не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда, а также могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шабалиной Ю.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        И.Л. Глухова

Судьи                                    А.В. Гулящих

                                                                                           А.А. Рогозин