Решение от 28.11.2018 по делу № 22-8667/2018 от 07.11.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8667/18

Дело № 1-443/17     Судья Леонова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург     28 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

судей Третьяковой Я.Ю., Каширина В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

осуждённых Шершнева А.В. и Поливина С.В., участвующих в судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи,

адвокатов Вишневской О.Н., в защиту осуждённого Шершнева А.В., Кубасова С.В., в защиту осуждённого Поливина С.В.,

при секретаре Горбачевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённых Шершнева А.В. и Поливина С.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года, которым

Шершнев Александр Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

06 апреля 2011 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2017 года) по п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, освобождённый 04.04.2017 по отбытии наказания,

осуждён:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Д.Д.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Е.Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К.К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФГБОУ <...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П.П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно Шершневу А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Поливин Сергей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

06 августа 2009 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев,

01 ноября 2011 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

осуждён:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Е.Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Н.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФГБОУ <...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО <...>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего П.П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно Поливину С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски:

- в пользу ООО <...> в счёт возмещения материального ущерба с Шершнева А.В. и Поливина С.В. солидарно взыскано 239680 рублей;

- в пользу потерпевшего Д.Д. в счёт возмещения материального ущерба с Шершнева А.В. взыскано 40000 рублей;

- в пользу потерпевшей Е.Е. в счёт возмещения материального ущерба с Шершнева А.В. и Поливина С.В. солидарно взыскано 30300 рублей;

- в пользу потерпевшего Н.Н. в счёт возмещения материального ущерба с Шершнева А.В. и Поливина С.В. солидарно взыскано 124000 рублей;

- в пользу ФГБОУ <...> в счёт возмещения материального ущерба с Шершнева А.В. и Поливина С.В. солидарно взыскано 417114 рублей;

- в пользу потерпевшего М.М. в счёт возмещения материального ущерба с Шершнева А.В. и Поливина С.В. солидарно взыскано 34600 рублей;

- в пользу ООО <...> в счёт возмещения материального ущерба с Шершнева А.В. и Поливина С.В. солидарно взыскано 92000 рублей.

Выслушав выступление адвокатов Кубасова С.В., Вишневской О.Н., осуждённых Поливина С.В., Шершнева А.В. об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года Шершнев А.В. и Поливин С.В., каждый, признаны виновными в совершении в Санкт-Петербурге группой лиц по предварительному сговору:

14 мая 2017 года грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшей Е.Е. на сумму 30 300 рублей с применением насилив

В период с 19 часов 00 минут 14 мая 2017 года по 09 часов 00 минут 15 мая 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Н.Н., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

18 мая 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО <...> в крупном размере, с незаконным проникновением в помещение;

в период с 16 часов 14 минут 27 мая 2017 года по 03 часа 49 минут 28 мая 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества ГБОУ <...>, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

в период с 19 часов 00 минут 29 мая 2017 года по 09 часов 00 минут 30 мая 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО <...>, с незаконным проникновением в помещение;

в период с 21 часа 00 минут 29 мая 2017 года по 16 часов 30 минут 30 мая 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего М.М., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

в период с 13 часов 00 минут 31 мая 2017 года по 09 часов 20 минут 01 июня 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего П.П., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

так же Шершнев А.В. признан виновным в совершении 08 мая 2017 года в Санкт-Петербурге группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего Д.Д., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а кроме того в совершении в период с 16 мая 2017 года по 16 часов 40 минут 21 мая 2017 года в Санкт-Петербурге кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего К.К., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Шершнева А.В. и Поливина С.В. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Поливин С.В. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы просит учесть, что с 2004 года он состоит на учете <...>.

Считает, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него была проведена формально, выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат заключениям по ранее проведенным экспертизам.

Полагает, что действия следователя по назначению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ввели суд в заблуждение, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного приговора.

Указывает, что согласие на рассмотрение дела в особом порядке он не давал, данное решение было принято следователем, которая воспользовалась его беспомощным состоянием.

Просит учесть, что ввиду имеющегося у него психического заболевания в настоящее время не может использовать в полном объеме необходимые средства защиты, поскольку лишен возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шершнев А.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование доводов жалобы приводит положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и указывает, что максимально возможное наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ составляет 4 года.

Ссылается на имеющееся у него заболевание и указывает, что амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена формально, выводы экспертов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, заключение противоречит ранее проведенным судебно-психиатрическим экспертизам, в связи с чем просит назначить в отношении него комплексную судебно-психиатрическую экспертизу.

Указывает, что следователь стандартно назначил амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в соответствии со ст. 196 УПК РФ, заключение которой повлияло на вынесение законного и обоснованного приговора.

Обращает внимание, что решение о рассмотрении дела в особом порядке было принято им в состоянии ограниченной вменяемости и по настоянию следователя.

Ссылается на допущенные судом нарушения ст. 7 УПК РФ и ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», указывая, что лишен возможности изложить в полном объеме свои доводы, использовать необходимые средства защиты ввиду имеющегося у него психического заболевания, без привлечения к участию в деле законного представителя, а так же ознакомления с материалами дела в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденных, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Шершневым А.В. и Поливиным С.В. в присутствии защитников на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденные поддержали в суде.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие М.М., Р.Р., П.П., К.К., Н.Н., Е.Е., Д.Д., представители потерпевших Ю.Ю., С.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, вопреки доводам осужденных обоснованно судом не установлено.

Как Шершнев А.В., так и Поливин С.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявили на стадии предварительного расследования в присутствии защитников, поддержали данные ходатайства в суде при разрешении вопроса о назначении дела к слушанию, а так же в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. При этом как из заявленных на стадии предварительного расследования ходатайств, так и из протокола судебного заседания следует, что каждому в присутствии защитника были разъяснены основания и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения Шершнев А.В. и Поливин С.В. свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, признали.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласились Шершнев А.В. и Поливин С.В. обоснованно, дал действиям каждого надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Шершневу А.В. и Поливину С.В. наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённых каждым преступлений, данные о личности осуждённых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

В частности судом принималось во внимание признание осужденными вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной Шершнева А.В. и Поливина С.В., частичное возвращение похищенного имущества по преступлению в отношении ООО <...>, возмещение ущерба потерпевшему П.П., что суд расценил как обстоятельства, смягчающие наказание осужденных.

Учтены судом и иные данные: наличие у каждого осужденного не снятой и не погашенной в установленном законом судимости, а в связи с этим отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья – наличие заболеваний, в связи с которыми Шершнев А.В. и Поливин С.В. состоят на учете у психиатра, у Шершнева А.В. - так же регистрации, и иных заболеваний, положительные характеристики Шершнева А.В. по месту жительства, активное сотрудничество Шершнева А.В. с правоохранительными органами в целях способствования раскрытию преступлений, семейное положение каждого осужденного.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить достижения целей наказания. Принятое решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, правильно не усмотрев оснований для назначения наказания условно, снижения категории преступлений, а так же для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденных назначенное каждому наказание, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, а так же ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд обоснованно счел заключения экспертов в области судебной психиатрии в отношении Шершнева А.В. и Поливина С.В. допустимыми и достоверными, приняв выводы экспертов о том, что ни Шершнев А.В., ни Поливин С.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают, могли на период совершения инкриминируемых деяний, а так же на момент освидетельствования осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертами учитывались все медицинские данные о заболеваниях осужденных, заключения ранее проводившихся в отношении каждого судебно-психиатрических экспертиз. При этом выводы экспертов носят категоричный характер, не содержат сведений о невозможности в условиях амбулаторного освидетельствования Шершнева А.В. и Поливина С.В. дать заключения о состоянии здоровья осужденных.

При таких обстоятельствах доводы осужденных, оспаривающих заключения экспертов в области психиатрии, не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного не было у суда первой инстанции оснований и для привлечения к участию в деле иных лиц в качестве законных представителей осужденных. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения с учетом наличия рецидива преступлений в действиях Шершнева А.В. и Поливина С.В. ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы и вновь совершивших, в том числе тяжкие преступления, определен правильно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших разрешены верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, прав осужденных, влекущих отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Об ознакомлении с материалами дела на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции Шершнев А.В. и Поливин С.В. не заявляли. После постановления приговора Шершневу А.В. и Поливину С.В. были направлены в полном объеме копии материалов уголовного дела, обеспечено посещение защитниками для совместного ознакомления с материалами дела. При таких обстоятельствах оснований считать права Шершнева А.В. и Поливина С.В. на защиту ограниченными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: