Решение по делу № 2-4571/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-4571/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-005171-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

с участием представителя истца – Ружановской А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройПроект», Хорошиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк Росси», в лице представителя Ружановской А.С., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РостСтройПроект» заключён кредитный договор № на сумму 769 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хорошиловой Е.В..

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, денежные средства были перечислены на расчётный счёт Заёмщика.

В свою очередь, обязательства по исполнению условий кредитного договора со стороны Заёмщика и Поручителя надлежащим образом исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 459064 руб. 21 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «РостСтройПроект» заключён кредитный договор № на сумму 645 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хорошиловой Е.В..

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, денежные средства были перечислены на расчётный счёт Заёмщика.

В свою очередь, обязательства по исполнению условий кредитного договора со стороны Заёмщика и Поручителя надлежащим образом исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 618 143 руб. 49 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику и Поручителю направлены требования о принятии мер по погашению задолженности. Однако до настоящего времени платёжные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459064 руб. 21 коп., из которых: 4 265 руб. 90 коп. – неустойка, 17 833 руб. 29 коп. – проценты, 436 965 руб. 02 коп. – ссудная задолженность. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618143 руб. 49 коп., из которых: 3 542 руб. 70 коп. – неустойка, 26 401 руб. 76 коп. – проценты, 588 199 руб. 03 коп. – ссудная задолженность. Взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики не явились. Конверты о направлении в их адрес судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.108, 121-123).

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта ответчика Хорошиловой Е.В., она с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.86-88).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ООО «РСП» является: Ростовская область, Каменский район, х. Кудинов, ул. Речная, д.14 (л.д.72).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес ответчиков судебная повестка считается доставленной ответчикам, в связи с чем, именно они несут риск последствий неполучения юридически значимого для них сообщения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и просила иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения истцом и ответчиком кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункты 1 и 2).

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «РостСтройПроект» (Заёмщик) был заключён кредитный договор № (л.д. 15-19), по условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику кредит для целей развития бизнеса в размере 769 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «РостСтройПроект» (Заёмщик) был заключён кредитный договор № (л.д. 20-23), по условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику кредит для целей развития бизнеса в размере 645 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Хорошиловой Е.В. заключены договоры поручительства № (л.д.24-27), № (л.д.28-31).

Истец в полном объёме исполнил обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 кредитных договоров заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 5 кредитных договоров при несвоевременном перечислении в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств полностью по кредитным договорам.

Поручитель ознакомлен с условиями кредитных договоров и договоров поручительства.

Заёмщик свои обязательства не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность по кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ООО «РСП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 459064 руб. 21 коп. (л.д. 10), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 618143 руб. 49 коп. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитным договорам не были исполнены (л.д. 64-71).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением заёмщиком ООО «РостСтройПроект» и поручителем Хорошиловой Е.В. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитным договорам, договорам поручительства и образовавшейся у них задолженности, у ПАО «Сбербанк России» имеются основания для взыскания задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) подтверждается, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 586 руб., подлежащие взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «РостСтройПроект», Хорошиловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «РостСтройПроект», Хорошиловой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 459064 руб. 21 коп., из которых: 436 965 руб. 02 коп. – ссудная задолженность, 17 833 руб. 29 коп. – проценты, 4 265 руб. 90 коп. – неустойка;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 143 руб. 49 коп., из которых: 588 199 руб. 03 коп. – ссудная задолженность, 26 401 руб. 76 коп. – проценты, 3 542 руб. 70 коп. – неустойка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РостСтройПроект», Хорошиловой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 586 руб., по 6793 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.

Судья С.В.Топоркова