Решение по делу № 2-4217/2018 от 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца Волошенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/2018 по иску Пермитина Александра Владимировича к Макарчеву Владиславу Георгиевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Пермитин А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что между ним и Макарчевым В.Г. 24.12.2015 заключен договор займа на сумму 360000000,00 рублей. Платежным поручением №1 от 24.12.2015 денежные средства перечислены истцом на счет ответчика. По условиям договора часть займа в размере 50000000,00 рублей заемщик обязался вернуть до 01.07.2016, оставшуюся сумму вместе с начисленными процентами – в срок, указанный в п.1.3 договора. В нарушение взятых обязательств сумма займа в размере 50000000,00 рублей ответчиком не возвращена.

Обращаясь с иском, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика часть суммы долга по договору займа от 24.12.2015 в размере 510000,00 рублей.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Волошенко Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений от 21.08.2018.

Ответчик Макарчев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по последнему известному суду адресу. Конверт вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка надлежаще извещенных участников процесса не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 24.12.2015 между Пермитиным А.В. и Макарчевым В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 360000000,00 рублей.

В подтверждение получение денежных средств истцом представлено платежное поручение №1 от 24.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора часть денежных средств в сумме 50000000,00 рублей должна была быть возвращена займодавцу не позднее 01.07.2016 (п.1.2 договора займа), оставшаяся сумма представлена сроком на 10 лет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил, сумма в размере 50000000,00 рублей истцу до настоящего времени не возвращена.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), на него возлагается обязанность по формулированию своих требований в соответствующем исковом заявлении (пункты 4 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика только часть долга в размере 510000,00 рублей. Суд считает это правом истца и разрешает иск в рамках заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в указанном истцом размере, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8300,00 рублей. Требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пермитина Александра Владимировича к Макарчеву Владиславу Георгиевичу о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Макарчева Владислава Георгиевича, ** года рождения, в пользу Пермитина Александра Владимировича сумму долга по договору займа от 24.12.2015 в размере 510000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8300,00 рублей.

Всего взыскать: 518300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05.09.2018.

Судья                                     А.В. Косточкина