Решение по делу № 1-472/2019 от 02.08.2019

Дело № 1-472/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф.,

защиты в лице адвоката Тимергалиева З. З., представившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Федорова А. И.

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Федорова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, назначенные по приговору Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Иглинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложены и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца, срок УДО истек ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов у Федорова А. И., проходившего мимо помещения магазина кулинарии «<данные изъяты>» <данные изъяты> «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанного магазина, с целью тайного хищения хранящегося внутри него имущества.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, Федоров А. И. имеющимся при нем канцелярским ножом, разрезал пластиковую сендвич-панель нижней части центральной входной двери вышеуказанного магазина, выбил ногой данную сендвич-панель и через образовавшийся в двери проем незаконно проник вовнутрь.

Продолжая свои преступные действия, Федоров А. И., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04-05 часов по 04-11 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащие в кассе помещения магазина кулинарии «<данные изъяты>» <данные изъяты> «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2200 рублей и лежащий на полке возле кассы принадлежащий ей сотовый телефон марки «Simple F100» имей-код: №, № стоимостью (согласно справки судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 500 рублей.

Продолжая свои действия, в тот же период времени, Федоров А. И. с той же вышеуказанной полки возле кассы тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелек стоимостью (согласно справки судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) 400 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 1100 рублей, а также не имеющая материальной ценности банковская карта <данные изъяты>, выданная на имя Потерпевший №2

После этого, с похищенным имуществом Федоров А. И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей и причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Федоров А. И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 85).

В судебном заседании Федоров А. И. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Федоровым А. И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Тимергалиев З. З. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Кучумов И. Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Федорова А. И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

В силу ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее, чем за 5 суток до его начала.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" извещение участников уголовного судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

В данном случае согласия потерпевших на получение смс-извещения в материалах уголовного дела имеются (т. 2 л.д. 73, 76).

В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших, в которых они выражают свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 72, 75).

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова А. И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Федоров А. И. ранее судим (т. 2 л.д. 30, 31-53, 55), привлекался к административной ответственности (т. 2 л. д. 60-61), <данные изъяты> за психиатрической помощью не обращался (т. 2 л.д. 63), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 64), состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета в места лишения свободы (т. 2 л.д. 66), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 67).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А. И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 155-158).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (т. 1 л. д. 118), удовлетворительную характеристику по месту содержания, состояние здоровья.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Федоров А. И. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, принятые Федоровым А. И. меры заглаживания причиненного потерпевшим вреда, а именно принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку Федоровым А. И. совершено преступление средней тяжести, имеет не погашенные судимости, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено 5 лет лишения свободы. При применении ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Федорову А. и. не должно превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Преступление Федоровым А. И. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ составляет 1 год 8 месяцев.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Федорова А. И., который на путь исправления не встал, в период непогашенных судимостей вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Федорова А. И. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Федорову А. И. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении Федорова А. И. ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, суд также не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Федорова А. И. обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимого обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, не имеется.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что имеет место наличие простого рецидива преступлений, Федоров А. И. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что задержан Федоров А. И. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что Федорову А. И. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск потерпевшими не заявлен.

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшим право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову А. И. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 право обращения с иском о взыскании причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: изъятые у Федорова А. И. денежные средства, переданные потерпевшей Потерпевший №2 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова