Решение по делу № 2-2737/2022 от 06.06.2022

Дело 2-2737/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года                                                           город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Сорокиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> Республики Крым находится вышеуказанное гражданское дело.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство истца (путем телефонограммы) о передачи дела в Сакский районный суд Республики Крым по месту жительства истца и месту нахождения клиентской службы пенсионного фонда.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как установлено судом, с заявлением об установлении страховой пенсии истец обратился Клиентскую службу в <адрес> и <адрес> ОПФР по <адрес>, оригинал пенсионного (выплатного) дела также хранится в Клиентской службе в <адрес> и <адрес> ОПФР по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождение юридического лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – <адрес>.

ГУ – Отделение ПФР по <адрес> в своей структуре имеет Клиентскую службу в <адрес> и <адрес> ОПФР по <адрес>, которая расположена вне места нахождения юридического лица, осуществляет часть его функций, в том числе и функции представительства, а руководитель Клиентской службы действует от имени ГУ – Отделение ПФР по <адрес> на основании доверенности.

В исковом заявлении истец указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию предъявляются по общему правилу территориальной подсудности – по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Исходя из того, что с заявлением о назначении пенсии истец обращался в Клиентскую службу <адрес> и <адрес> ОПФР по <адрес>, где в настоящее время находится пенсионное (выплатное) дело истца, спор подлежит рассмотрению Сакским районным судом Республики Крым.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 33, 152, 224-225 ГПК РФ, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, передать на рассмотрение по подсудности в Сакский районный суд Республики Крым.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                              Е.Ю. Благодатная