Решение по делу № 33-4910/2022 от 14.11.2022

Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-4910/2022

Судья Александров Ю.Н. Гражданское дело № 2-366/2022

УИД 21RS0005-01-2022-000507-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Ивановой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Егорову Д.И. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу следствие причинения вреда здоровью, поступившее по апелляционной жалобе представителя Егорова Д.И. Михайлова В.А. на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее – АО «СК «Чувашия-Мед», страховая медицинская организация) обратилось в суд с иском к Егорову Д.И. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу следствие причинения вреда здоровью, мотивируя исковые требования тем, что приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года Егоров Д.И. признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО, который является застрахованным лицом в АО «СК «Чувашия-Мед» по полису обязательного медицинского страхования №. АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило медицинскую помощь, оказанную пострадавшему в рамках обязательного медицинского страхования:

- в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии в период с 26 апреля 2019 по 28 июня 2019 года всего на сумму 66359 руб. 45 коп.;

- в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии в периоды с 28 июня 2019 года по 17 июля 2019 года, с 15 по 29 октября 2019 года, с 21 октября по 6 ноября 2020 года, с 13 по 27 апреля 2021 года всего на сумму 255999 руб. 75 коп.;

- в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Ибресинская центральная районная больница» Минздрава Чувашии 4 декабря 2019 года, в период с 21 по 26 августа 2019 года, 1 октября 2019 года, 29 января 2020 года, 31 января 2020 года, 12 февраля 2020 года, 3 апреля 2020 года, 15 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 19 января 2021 года, 27 января 2021 года, 8 апреля 2021 года, 4 мая 2021 года, в период с 29 июня по 9 июля 2021 года, 13 августа 2021 года, 11 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, в период с 13 по 22 января 2022 года, 22 апреля 2022 года, 11 июля 2022 года всего на сумму 7218 руб. 69 коп.

- в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии 26 апреля 2019 года на сумму 2038 руб. 30 коп.

Поскольку всего страховая компания в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования вследствие причинения вреда здоровью оплатило оказанную ФИО медицинскую помощь на общую сумму 331 616 руб. 19 коп., указанные расходы истца подлежат возмещению в порядке регресса непосредственным причинителем вреда Егоровым Д.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «СК «Чувашия-Мед» просило взыскать с Егорова Д.И. в свою пользу 331616 руб. 19 коп., а также почтовые расходы по делу в сумме 62 руб.

Истец АО «СК «Чувашия-Мед» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Егоров Д.И. в суд не явился, обеспечил участие в суде представителя Михайлова В.А., не признавшего исковые требования АО «СК «Чувашия-Мед» к его доверителю.

Ибресинский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 26 сентября 2022 года принял решение, которым постановил:

«Взыскать с Егорова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ ... в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед», расположенного по юридическому адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Кооперативная, дом № 6, имеющего идентификационный номер налогоплательщика 2130031324 и основной государственный регистрационный номер 1072130019378 затраченную сумму на лечение застрахованного ФИО в размере 331616 (триста тридцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 19 копеек, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: Акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед», ИНН 2130031324, КПП 213001001, ОГРН 1072130019378, р/сч ..., Отделение 8613 Сбербанка России г. Чебоксары, к/сч ..., БИК ....

Взыскать с Егорова Д.И. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» почтовые расходы в размере 62 (шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Егорова Д.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6516 (шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 16 копеек».

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Егорова Д.И. Михайлов В.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы представитель ответчика указал на то, что при принятии решения суд не учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», в соответствии с которыми ответственность в виде возмещения вреда применяется лишь при причинении вреда здоровью потерпевших умышленными действиями и лишь затраченных на стационарное лечение. Кроме того, в деле отсутствует экспертиза качества оказанной ФИО помощи, при том, что в силу закона предъявление иска о возмещении расходов на оплату медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании проведения такой экспертизы. Полагает, что отсутствие такого документа является существенным нарушением норм материального права.

Истец АО «СК «Чувашия-Мед» представило письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Егорова Д.И. Михайлов В.А. свою апелляционную жалобу поддержал.

Истец АО «СК «Чувашия-Мед» своего представителя в суд не направило, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2019 года около 6 часов 25 минут по вине Егорова Д.И., управлявшего автомобилем ... и нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО.

За совершение вышеуказанных действий приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 мая 2020 года Егоров Д.И. осужден по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор суда вступил в законную силу 2 июля 2020 года.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями ФИО, являющемуся застрахованным лицом по договору обязательного медицинского страхования, оказана медицинская помощь: в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» в период с 26 апреля 2019 по 28 июня 2019 года; в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии в периоды с 28 июня 2019 года по 17 июля 2019 года, с 15 по 29 октября 2019 года, с 21 октября по 6 ноября 2020 года, с 13 по 27 апреля 2021 года; Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Ибресинская центральная районная больница» Минздрава Чувашии 4 декабря 2019 года, в период с 21 по 26 августа 2019 года, 1 октября 2019 года, 29 января 2020 года, 31 января 2020 года, 12 февраля 2020 года, 3 апреля 2020 года, 15 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 19 января 2021 года, 27 января 2021 года, 8 апреля 2021 года, 4 мая 2021 года, в период с 29 июня по 9 июля 2021 года, 13 августа 2021 года, 11 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года, в период с 13 по 22 января 2022 года, 22 апреля 2022 года, 11 июля 2022 года; в Бюджетном учреждении Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии 26 апреля 2019 года.

Сумма, затраченная на лечение потерпевшего ФИО в медицинских учреждениях, составила 331616 руб. 19 коп., что подтверждается представленными суду выписками из реестра счетов на оплату медицинской помощи, договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенными между АО «СК «Чувашия-Мед» и медицинскими учреждениями, платежными поручениями об оплате медицинской помощи, ответами медицинских учреждений о прохождении ФИО лечения и стоимости лечения.

Выставленные счета за оказанные медицинские услуги в общей сумме 331616 руб. 19 коп. в рамках страхового случая были оплачены АО «СК «Чувашия-Мед».

Полагая, что понесенные расходы на лечение должен возместить Егоров Д.И., истец АО «СК «Чувашия-Мед» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 31, 39 Федерального закона N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о медицинском страховании), исходил из того, что вина ответчика Егорова Д.И. в повреждении здоровья ФИО установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку расходы на лечение потерпевшего понесены за счет средств обязательного медицинского страхования, а в силу закона обязанность по возмещению вреда возложена на лицо, причинившее вред, то требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями статей главы 7 «Судебные расходы» ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы и в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

С учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по делу, а также положений материального и процессуального права, регламентирующих спорные правоотношения и порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Егорова Д.И. Михайлова В.А. судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 31 Закона о медицинском страховании расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке (часть 6).

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Исходя из указанных норм права и приведенной в определении от 18.07.2017 N 1644-О позиции Конституции Суда Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика Егорова Д.И. - Михайлова В.А., обязанность по возмещению страховым медицинским организациям расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, может быть возложена не только на лиц, причинивших вред здоровью застрахованного лица умышленными действиями, но также и по неосторожности, и даже независимо от наличия вины в причинении вреда на владельцев источника повышенной опасности.

Такая же правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 N 91-КГ21-4-К3.

Разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, приведенные в постановлении от 13.12.1974 № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», к спорным правоотношениям неприменимы.

Не может повлечь отмены обжалованного решения и довод апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии в деле экспертизы качества оказанной ФИО медицинской помощи, при том, что подтвержденного соответствующими доказательствами довода об оказании потерпевшему некачественной медицинской помощи медицинскими организациями и об оплате истцом АО «СК «Чувашия-Мед» такой некачественной помощи в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона о медицинском страховании проведение экспертизы качества медицинской помощи является лишь одним из способов осуществления страховыми медицинскими организациями контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями.

Согласно части 6 этой же статьи Закона экспертиза качества медицинской помощи направлена на выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценку своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В соответствии со статьей 41 Закона о медицинском страховании за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховые медицинские организации применяют санкции к медицинским организациям, в том числе удержание сумм из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи.

Принимая во внимание, что страховая медицинская организация АО «СК «Чувашия-Мед» оплатила медицинским организациям расходы на лечение ФИО, с учетом закрепленного в пункте 5 статьи 10 ГК РФ принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий следует признать, что нарушений при оказании медицинской помощи потерпевшему истец не выявил и оплату не оказанных потерпевшему помощи не произвел.

Иных доводов несогласия с принятым по делу решением апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 26 сентября 2022 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Егорова Д.И. Михайлова В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Ибресинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.