Решение по делу № 33-4035/2023 от 16.05.2023

УИД 29RS0024-01-2022-003110-23

Судья: Лукина А.А.	стр. 048 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-4035/2023	6 июля 2023 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционным жалобам Маховой Н.Ю., Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 г. (дело № 2-257/2023) по иску Маховой Н.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания в период нахождения в отпуске, денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска за донорство.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Махова Н.Ю. обратилась в суд с иском к МИФНС России №12 по Архангельской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания в период нахождения в отпуске, денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска за донорство.

В обоснование заявленных требований указала, что с 20 апреля 2006 г. она проходит государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты>. Согласно служебному контракту она имеет право, в частности на оплату труда и другие выплаты, состоящие из: месячного должностного оклада, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, ежемесячного денежного поощрения, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, ежемесячной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, другие выплаты. При расчете сумм оплаты ежегодных отпусков и компенсаций за неиспользованный отпуск ей ответчиком не были включены в расчет среднего заработка начисления в виде средств материального стимулирования (СМС), материального стимулирования (Транш), материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и другие выплаты за период с 20 апреля 2006 г. по 30 сентября 2022 г. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96 996 руб. 48 коп., недоплату денежного содержания за период нахождения в очередном отпуске с 7 сентября 2006 г. по 17 сентября 2022 г. в размере 733 524 руб. 37 коп., недоплату за дополнительные дни отпуска за донорство в размере 4156 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 79 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик МИФНС России №12 по Архангельской области заменен на Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по АО и НАО).

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель требования поддержали, полагали, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку невыплата денежного содержания в полном объеме носит длящийся характер, на момент обращения в суд она не была уволена.

Представитель ответчика Дроздов М.А. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по приказу от 23 декабря 2005 г., денежного содержания в период нахождения в отпуске до ноября 2021 г., денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска за донорство.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 г. исковые требования Маховой Н.Ю. к УФНС России по АО и НАО о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания в период нахождения в отпуске, денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска за донорство удовлетворены частично. С УФНС России по АО и НАО в пользу Маховой Н.Ю. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 89 854 руб. 16 коп., денежное содержание в период нахождения в отпуске за период с 21 февраля 2022 г. по 17 сентября 2022 г. в размере 105 164 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 18 руб. 17 коп. В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания в период нахождения в отпуске, денежные средства в счет оплаты дополнительного отпуска за донорство, почтовых расходов в остальной сумме отказано.

С указанным решением не согласились стороны.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд ошибочно трактует п. 56 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», считая, что только начисленную, но невыплаченную заработную плату можно считать длящимся нарушением, распространяющимся на период действия всего трудового договора. Между тем, отмечает, что из указанного пункта также следует и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, которая сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Такая позиция придерживается практикой Верховного Суда Российской Федерации.

В поданной апелляционной жалобе представитель УФНС России по АО и НАО Дроздов М.А. просит его отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4164 руб. 42 коп., недоплаты денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с 21 февраля 2022 г. по 17 сентября 2022 г. в размере 4136 руб. 24 коп., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предусмотренная пп. «ж» п. 2 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не учитывается при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске. Соответственно не учитывается такая выплата и в расчете компенсации за неиспользованные отпуска. Приводит расчеты задолженности, из которых следует, что размер излишне взысканной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 4164 руб. 42 коп., излишне взысканного денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с 21 февраля 2022 г. по 17 сентября 2022 г. составляет 4136 руб. 24 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика Дроздов М.А. просит ее апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представила, об отложении дела не просила. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, учитывая, что применительно к п. 6 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления следует, что судебное извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в виде электронного письма посредством единого портала государственных и муниципальных услуг вручено истцу 31 мая 2023 г., что свидетельствует о заблаговременном извещении о рассмотрении дела, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Изучив материалы дела, исследовав приобщенные к материалам дела в качестве новых доказательств документы, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, в порядке п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заслушав представителя ответчика Дроздова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, дополнительные расчеты к апелляционной жалобе и возражения на апелляционную жалобу истца, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Махова Н.Ю. проходила государственную гражданскую службу в налоговом органе с 20 апреля 2006 г. В период с 4 апреля 2008 г. истец занимала должность государственной гражданской службы <данные изъяты>.

В период работы истцу выплачивались средства материального стимулирования с апреля 2006 г. по сентябрь 2022 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также материальное стимулирование (Транш) за период с апреля 2006 г. по сентябрь 2022 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также за указанный период были выплачены премии, единовременные выплаты.

Полагая, что данные выплаты подлежат учету при расчете месячного содержания, учитываемого при определении размера отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, размера оплаты дополнительных дней отпуска за донорство, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного денежного содержания за время нахождения в отпусках, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты донорских дней до октября 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, не усмотрев оснований для его восстановления.

Частично удовлетворяя требования Маховой Н.Ю. и взыскивая по расчету истца задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск (58 дней) в размере 89 854 руб. 16 коп., денежное содержание в период нахождения в отпуске за период с 21 февраля 2022 г. по 17 сентября 2022 г. в размере 105 164 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 18 руб. 17 коп., суд исходил из того, что суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах сторон.

Доводы жалобы истца о необоснованном применении судом положений ст. 392 ТК РФ к требованиям о взыскании невыплаченного денежного содержания за время нахождения в отпусках, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты донорских дней до октября 2021 г. и отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что с момента увольнения работника должен исчисляться срок по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, так как такое нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выплата денежного содержания гражданскому служащему за период ежегодного оплачиваемого отпуска должна производиться не позднее чем за 10 календарных дней до начала указанного отпуска.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции относительно отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании невыплаченного денежного содержания за время нахождения в отпусках, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты донорских дней до октября 2021 г., поскольку указанные выплаты осуществлялись в установленном порядке, отражались в расчетных листках, однако истец обратилась в суд с указанными требованиями 7 ноября 2022 г., то есть с пропуском такого срока.

В этой связи доводы жалобы истца о том, что срок исковой давности не применяется, поскольку на момент подачи иска она не была уволена, суд первой инстанции правомерно признал основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку спорные суммы ответчиком истцу не начислялись, обязанность по их выплате ответчиком оспаривается. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Иная точка зрения истца относительно пропуска срока не является основанием для отмены судебного постановления.

    Не оспаривая выводы суда по существу рассмотренного спора, ответчиком решение суда обжалуется только в части расчета взысканной задолженности, поскольку судом необоснованно учтены выплаты, не относящиеся к спорным, а именно суммы единовременных выплат к отпуску.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право, в том числе, на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 ст. 46 названного Федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положениями ч. 1-2, 5 и 10 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее – Правила № 562).

В период службы соответствующими приказами ответчика истцу как федеральному государственному гражданскому служащему территориального органа ФНС России выплачивались ежеквартальные выплаты в виде материального стимулирования за счет бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сотрудников (СМС и ТРАНШ).

Разрешая спор, суд признал обоснованными доводы истца о необходимости учета спорных выплат при определении среднемесячного денежного содержания государственного служащего, учитываемого в расчете компенсации за неиспользованный отпуск и отпускных, удовлетворив частично требования истца, предъявленные в пределах срока обращения в суд.

Согласно представленной в материалы дела копии приказа от 15 февраля 2022 г. № истцу выплачена единовременная выплата в размере двух окладов денежного содержания, а также материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания.

Пунктом 2 Правил № 562 предусмотрено, что согласно ч. 2 и 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации (далее соответственно - должностной оклад, гражданская служба) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с п.п. 5, 6 Правил № 562 в случаях, предусмотренных подпунктами «в», «г», «е» и «ж» п. 1 настоящих Правил, гражданскому служащему сохраняется денежное содержание за весь соответствующий период как за фактически отработанное время.

Сохраняемое денежное содержание при этом состоит из единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» п. 2 настоящих Правил.

При исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Размер денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на число календарных дней отпуска.

Таким образом, денежное содержание на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске состоит из выплат, предусмотренных пп. «а» - «г» п. 2 Правил № 562, премий за выполнение особо важных сложных заданий и материальной помощи в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев.

Предусмотренная пп. «ж» п. 2 Правил № 562 единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не учитывается при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске. Соответственно не учитывается такая выплата и в расчете компенсации за неиспользованные отпуска.

    При этом все суммы материальной помощи (пп. «е» п. 2 Правил № 562) учтены работодателем в расчете оплаты отпусков, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы ответчика о том, что в приведенном истцом в исковом заявлении расчете недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания в период нахождения в отпуске, с которым согласился суд первой инстанции, признав его верным, истец учитывает выплаты, не относящиеся к спорным, а именно сумма единовременной выплаты к отпуску.

Более того, расчет истца выполнен только исходя из выплаченных сумм денежного стимулирования, а не всего полученного истцом содержания за 12 предшествующих отпускам месяцам и расчету компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно представленному по запросу суда апелляционной инстанции расчету ответчика, произведенному в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2007 г. № 562, приказом ФНС России от 2 октября 2009 г. № ММ-7-5/483@, исходя из фактически начисленных и выплаченных истцу сумм денежного содержания с учетом выплаченных сумм материального стимулирования (СМС и ТРАНШ), за исключением сумм выплаченной единовременной выплаты и ранее учтенной работодателем материальной помощи, истцу полагаются к доплате компенсация за неиспользованный отпуск (58 дней) в размере 85689 руб. 78 коп., денежное содержание за период нахождения в отпуске с 21 февраля 2022 г. по 22 февраля 2022 г., с 23 февраля 2022 г. по 5 марта 2022 г., с 25 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г., с 14 мая 2022 г. по 30 мая 2022 г., с 8 июня 2022 г. по 9 июня 2022 г., с 3 августа 2022 г. по 8 августа 2022 г., с 9 августа 2022 г. по 12 августа 2022 г., с 5 сентября 2022 г. по 5 сентября 2022 г., с 6 сентября 2022 г. по 17 сентября 2022 г. в размере 100 928 руб. 51 коп., всего в размере 186 618 руб. 29 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, решение суда по приведенным мотивам подлежит изменению в части размера задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск и оплате отпусков.

Учитывая, что настоящий спор относится к категории трудовых (служебных) споров, принцип пропорциональности к судебным расходам применению не подлежит, в связи с чем почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме 79 руб.

На основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, указанные судебные издержки распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 февраля 2023 г. изменить в части размера задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания в период нахождения в отпуске, принять по делу новое решение, которым исковые требования Маховой Н.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания в период нахождения в отпуске, денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска за донорство удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН №) в пользу Маховой Н.Ю. (ИНН №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 85689 руб. 78 коп., денежное содержание в период нахождения в отпуске за период с 21 февраля 2022 г. по 17 сентября 2022 г. в размере 100 928 руб. 51 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 00 коп., всего взыскать 186 697 (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 29 коп.

В удовлетворении исковых требований Маховой Н.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежного содержания в период нахождения в отпуске, денежных средств в счет оплаты дополнительного отпуска за донорство в остальной части отказать.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	А.В. Зайнулин
Р.С. Сафонов