Решение по делу № 2-2303/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-2303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года                            г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                        Беспаловой Т.Е.,

при секретаре                                Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башировой О.Е. к Байдушкиной Г.Е., Савинаковой Н.Ю., Сахарьяновой Н.Ю., Тинибаевой Н.Ю., Кунакову А.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Баширова О.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 12.03.2012 г. истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по <адрес> Стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 250000 рублей, из них 200000 рублей – стоимость жилого дома и 50000 рублей – стоимость земельного участка. Обязательство по перечислению денежных средств в сумме 200000 рублей взяло на себя Отделением Пенсионного фонда РФ по Республике Алтай. Денежные средства в размере 50000 рублей в счет стоимости земельного участка истец передала продавцу в момент подписания договора купли-продажи. 12 апреля 2012 г. была произведена регистрация договора. 08 июня 2012 г. в целях исполнения обязательств по договору денежные средства сумме 192538,79 руб. были переведены Управлением ПФ РФ в г. Горно-Алтайске Республики Алтай на счет продавца. Поскольку сумма являлась меньше суммы, указанной в договоре купли-продажи, истец передала лично продавцу денежные средства в размере 7461,21 рубль. Договор купли-продажи от 12 марта 2012 года полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, продавец умер в связи с чем невозможно подать совместное заявление о снятии обременения с объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра по Республике Алтай на надлежащего, о чем представлено уточненное исковое заявление к Байдушкиной Г.Е., Савинаковой Н.Ю., Сахарьяновой Н. Ю., Тинибаевой Н.Ю., Кунакову А.И., являющимися правопреемниками продавца Кунаковой АМ., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Баширова О.Е. поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Байдушкина Г.Е., Тинибаева Н.Ю., Сахарьянова Н.Ю., Савинакова Н.Ю. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о признании иска в полном объеме.

Ответчик Кунаков А.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ-ПФ РФ по Горно-Алтайску Корольков И.Г., не возражал в удовлетворении требований Башировой О.Е.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Алтай представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений на иск в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2012 года между Кунаковой А.М. и Сафроновой О.Е. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 договора жилой дом продается за 200 000 рублей будут переданы после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в течение шести месяцев, а земельный участок продается за 50000 рублей, которые покупатель уплатила в момент подписания настоящего договора.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, покупателем Сафрновой О.Е. было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона. Залогодержателем является продавец Кунакова А.М.

Денежные средства в сумме 50000 рублей и 7461,21 рублей переданы Сафроновой О.Е. Кунаковой А.М., что подтверждается расписками от 12.04.2012 г. и 10.06.2012 г. соответственно.

Кроме того, согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки,- Сафроновой О.Е. денежные средства в сумме 192538,79 рублей перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения 08.06.2012 г. продавцу Кунаковой А.М.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи покупателем Сафроновой О.Е. по сделке исполнены пред продавцом Кунаковой А.М. в полном объеме.

Сафронова О.Е. сменила фамилию на Баширову в связи с заключением брака 11.09.2015 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Кунакова А.М. умерла 07 июня 2013 года, о чем свидетельствует запись акта о смерти №315 от 07 июня 2013 года, составленная отделом ЗАГС г.Горно-Алтайска.

На жилой дом установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, 10.06.2012 обязательство исполнено в полном объеме, оставшиеся денежные средства Кунакова А.М. получила от Сафроновой О.Е., что ею подтверждено.

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истец не может обратиться, поскольку продавец Кунакова А.М. умерла.

В связи со смертью продавца Кунаковой А.М., снятие обременения невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требования истца, поскольку договор купли-продажи квартиры исполнен надлежащим образом, а обременение права в виде ипотеки в силу закона прекращено.

При таких обстоятельствах, требования истца Башировой О.Е. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома – подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, в данном случае предусмотрен судебный порядок для восстановления нарушенного права истца, в связи, с чем суд полагает, что принятое по иску решение не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, а поэтому в данном случае в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела," по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению между сторонами судебные расходы

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковое заявление Башировой О.Е. к Байдушкиной Г.Е., Савинаковой Н.Ю., Сахарьяновой Н.Ю., Тинибаевой Н.Ю., Кунакову А.И. удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью 24,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установленное в пользу Кунаковой А.М..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                              Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года