Решение по делу № 21-148/2015 от 16.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2015 г. по делу N 21-148/2015

Судья Ибрагимова А.М.

Судья Верховного Суда РД Ибрагимова А.М. в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала Гасангусенова М.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Махачкала,

установила:

решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>г. постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Махачкала Гасангусенова М.С. от <дата> в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Махачкалы о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере №) рублей отменено, и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение судьи от <дата> в Верховный Суд РД подана жалоба инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала Гасангусеновым М.С.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решение вынесено судьей Ленинского районного суда г.Махачкала 05 августа 2015 года.

Из расписки (л.д.68), имеющейся в материалах дела, следует, что представителем ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ в г.Махачкала получена копия данного судебного решения <дата>. Однако жалоба подана Гасангусеновым М.С. <дата>, т.е. фактически, спустя полтора месяца.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 августа 2015 г. вступило в законную силу 04 сентября 2015 г.

Жалоба на данное решение по делу об административном правонарушении подана Гасангусеновым М.С. в Верховный Суд РД <дата>г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи от <дата> к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства также не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Верховного Суда РД жалобы Гасангусенова М.С. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ,

определила:

возвратить жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Махачкала Гасангусенова М.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от 05 августа 2015 года заявителю, дело возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкала.

Судья

Верховного Суда РД А.М.Ибрагимова