Решение по делу № 33-15923/2024 от 23.08.2024

УИД 66RS0053-01-2023-003584-35 Дело № 33-15923/2024 (2-393/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2024)

г. Екатеринбург 02.10.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С. при помощнике судьи Артемьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Ольги Александровны к Куликову Сергею Геннадьевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков

по частной жалобе истца на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.06.2024,

установил:

Куликова О.А. обратилась в суд с иском к Куликову С.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 22.02.2024 заявленные исковые требования удовлетворены. Куликов С.Г. признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, с выселением из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, с последующим снятием с регистрационного учета. С Куликова С.Г. взысканы в пользу Куликовой О.А. расходы на оплату электроэнергии в размере 103053 руб. 20 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3142 руб., всего: 106195 руб. 20 коп., также судебная неустойка в размере по 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Куликова С.Г. – Колтышев А.В. подал апелляционную жалобу, направив ее в суд первой инстанции посредством электронного документооборота 27.03.2024.

Определением судьи от 01.04.2024 апелляционная жалоба представителя ответчика Колтышева А.В. оставлена без движения до 19.04.2024 для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины и направления лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы.

Определением судьи от 06.05.2024 апелляционная жалоба представителя ответчика Колтышева А.В. возвращена заявителю, поскольку в указанный срок недостатки устранены не были.

03.06.2024 ответчиком Куликовым С.Г. подана апелляционная жалоба на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.02.2024 с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.06.2024 ходатайство Куликова С.Г. удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.02.2024.

Не согласившись с указанным определением от 27.06.2024, представителем истца Безуховой А.В. подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить, отказать Куликову С.Г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст.327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными 39 главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен при подаче соответствующего заявления, одновременно с которым должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Разрешая заявление Куликова С.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.02.2024, суд первой инстанции, установив, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы, поданной представителем ответчика Колтышевым А.В., без движения, как и в последующем, копия определения о ее возврате, не была направлена ответчику Куликову С.Г., и руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявления Куликова С.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указан перечень уважительных причин и обстоятельств пропуска срока на апелляционное обжалование

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства пропуска срока, которые признаны уважительными, а именно неполучение ответчиком копий определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и ее возврате в последующем, в нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что все действия ответчика ведут к затягиванию исполнения решении суда, судом апелляционной инстанции во внимание приняты быть не могут, поскольку не подкреплены какими-либо доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, какого-либо нарушения норм процессуального права не выявлено.

Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 27.06.2024 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Безуховой А.В. без удовлетворения.

Судья Л.С. Деменева