Решение по делу № 2-1377/2015 от 20.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 г.    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием истца Кожемякиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1377/15 по иску Кожемякиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кожемякина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге «Крым» в районе 303 км. произошло столкновение автомашины <данные изъяты> и принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, 2013 г. выпуска. Принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения и восстановлению не подлежит и был застрахован в риску КАСКО в филиале «Московский» ООО «СГ «Компаньон». После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы, а также написала заявление об отказе от годных остатков. Однако страховая выплата осуществлена не была. В связи с этим она обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., в которой просила выплатить ей страховую сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако ответчик на претензию не прореагировал. В связи с этим просила взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Кожемякина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причнах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 г.) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N171-03, от 25.10.2007 N234-03).

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03);

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-ОЗ). недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 №212-03, от 25.10.2007 №234-03).

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N212-03).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ООО «СГ «Компаньон» и Кожемякиной Т.А. по договору страхования транспортного средства в части не урегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу Кожемякиной Т.А., что подтверждается паспортом транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала административного разбирательства, предоставленного 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. на 303+650м. автодороги «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Кочетова Р.М., <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кулева Г.А., <данные изъяты> государственный регистрационный знак Р №, под управлением водителя Падурарь В.А. Указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору страхования – полису № от ДД.ММ.ГГГГ., и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № ЕС 71,, застрахован по риску «КАСКО». Страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ООО «Страховая Группа «КОМПАНЬОН». Выгодоприобретателем по данному договору является страхователь. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются «Правила комбинированного страхования транспортных средств» от 21.08.2008 г. (далее Правила).

Согласно пункту 4.1.3. Правил, в настоящих правилах страхование транспортного средства и дополнительного оборудования одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб» называется страхованием по риску «Каско».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.1.1. Правил, страховым случаем по риску «Ущерб» признается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, его отдельных частей и принадлежностей, установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывание, падение в воду.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № 71, принадлежащего на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, является страховым случаем по договору страхования – полису №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил страховщик обязан в случае признания события страховым случаем произвести страховую выплату в сроки, установленные настоящими Правилами и Договором.

Согласно пункту 12.8 Правил по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза.

Как следует из договора страхования, страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей. Страховая сумма неагрегатная. Франшиза составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела истица Кожемякина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с требование произвести страховую выплату. От годных остатков автомобиля она также в данном заявлении отказалась.

Как следует из акта приема передачи, поврежденного в результате страхового случая транспортного средства истица Кожемякина Т.А. передала ООО «СГ «Компаньон» годные остатки автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами также было подписано соглашение об абандоне, согласно которому страхователь отказался от своих прав на застрахованное имущество, а страхователь обязался произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная сумма была выплачена истице.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «СГ «Компаньон» выполнило свои обязанности по выплате страховой суммы, а поэтому отказывает истице в удовлетворении ее исковых требований.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

Учитывая то обстоятельство, что судом Кожемякиной Т.А. было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхорвого возмещения, суд считает необходимым не взыскивать с ООО «СГ «Компаньон» штраф в порядке вышеуказанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кожемякиной Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий