Решение от 02.04.2024 по делу № 33-8814/2024 от 26.02.2024

                                                         УИД 77RS0006-02-2023-001806-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Москва 

Дорогомиловский районный суд г. Москвы  в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/23 по иску ООО «Монолитсервис» к Алексееву Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕППЕЛИН.ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Алексеев Олег Игоревич является собственником апартаментов  ХХХХ  (кадастровый номер  ХХХХ ).  ХХХХ  (кадастровый номер  ХХХХ ), расположенных в комплексе апартаментов с подземной автостоянкой по адресу:  ХХХХ , что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик также владеет в комплексе машино-местом  ХХХХ  (кадастровый номер  ХХХХ ), которое он принял от застройщика АО «Ведомство-Капитал» по одностороннему передаточному акту помещения от 23.11.2020г., но в собственность не оформил, что подтверждается выпиской из ЕГРН и решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу 02-1759/2021, оставленным в силе судом апелляционной инстанции.

Управление комплексом по 31 мая 2021г. осуществлял истец ООО «ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, на основании заключенного с застройщиком АО «Ведомство-Капитал» договора управления №  ХХХХ  от 20.01.2018 года. 

С 01.06.2021г. на основании решения собственников помещений, оформленного Протоколом № 01 от 18.05.2021 г., комплексом управляет ООО «МОНОЛИТСЕРВИС».

С учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с Алексеева Олега Игоревича,  ХХХХ  г.р., уроженца г. ХХХ, в пользу ООО «МОНОЛИТСЕРВИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме  ХХХХ   руб. ХХХХ коп., пени в размере  ХХХХ   руб. ХХХ коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере  ХХХХ  руб.

Судом произведена замена истца с ООО «ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» на ООО «МОНОЛИТСЕРВИС»

Представитель истца в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить уточненный иск.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.  

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 14 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, осуществляется до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика помещения в данном доме по передаточному акту, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, или до выбора самими собственниками помещений способа управления многоквартирным домом. Согласно с ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Это положение касается и договора управления, заключенного между застройщиком и управляющей организацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 864 и пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В судебном заседании установлено, что Алексеев Олег Игоревич является собственником апартаментов  ХХХХ  (кадастровый номер  ХХХХ ).  ХХХХ  (кадастровый номер  ХХХХ ), расположенных в комплексе апартаментов с подземной автостоянкой по адресу:  ХХХХ , что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик также владеет в комплексе машино-местом  ХХХХ  (кадастровый номер  ХХХХ ), которое он принял от застройщика АО «Ведомство-Капитал» по одностороннему передаточному акту помещения от 23.11.2020г., но в собственность не оформил, что подтверждается выпиской из ЕГРН и решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы по делу 02-1759/2021, оставленным в силе судом апелляционной инстанции.

Управление комплексом по 31 мая 2021г. осуществлял истец ООО «ЦЕППЕЛИН. ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» в соответствии с ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, на основании заключенного с застройщиком АО «Ведомство-Капитал» договора управления №  ХХХХ  от 20.01.2018 года. 

С 01.06.2021г. на основании решения собственников помещений, оформленного Протоколом № 01 от 18.05.2021 г., комплексом управляет ООО «МОНОЛИТСЕРВИС».

Истец указывает на то, что оплату жилого помещения и коммунальные услуги ответчик производит не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что управляющей организацией является ООО «ЦЕППЕЛИН.ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ».

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальные услуги начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив историю начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также сведения о поступивших оплатах, суд приходит к выводу о том, что расчет исковых требований произведен правильно.

Согласно уточненному иску, 21 июня 2023 года Истцом и Ответчиком была проведена сверка расчетов: были учтены периоды платежей, указанных Ответчиком в квитанциях об оплате.

По итогам проведенной сверки расчетов Истец уточняет исковые требования в сторону уменьшения. 

Согласно приложенным расчетам сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 составляет  ХХХХ  руб., в том числе: - ХХХХХ руб. по апартаменту  ХХХХ ; - ХХХХ руб. по апартаменту  ХХХХ .

Размер пени за несвоевременную и неполную оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 12.02.2019г. по 23.06.2023г. составляет  ХХХХ  руб., в том числе: - ХХХХ руб. по апартаменту  ХХХХ ; - ХХХХ руб. по апартаменту ХХХХ.

Итого сумма задолженности составляет ХХХХ ( ХХХХ +  ХХХХ) руб.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания для взыскания с ответчика задолженности в указанных размерах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств, подтверждающих оплату за жилое помещение за заявленный период, за потребленные коммунальные услуги, ответчиком не представлено, как и достоверных доказательств, подтверждающих факт не оказания услуг, задолженность по которым начислена, или оказания данных услуг ненадлежащим образом. Доказательств того, что в подъезде не работали лифты в указанный ответчиками период, представлено не было, как и доказательств неоказания услуг охраны и иных услуг.

Кроме того, в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере  ХХХХ  руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░  ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░   ░░░. ░░░░ ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░   ░░░. ░░░ ░░░.., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░  ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░ ░.░.