Решение по делу № 2-1574/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-1574/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Тютченко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 30.09.2015 года дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колыхалову А. В. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Колыхалову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 396 740 рублей 41 копейка основного долга, проценты за пользованием кредитом – 42 436 рублей 41 копейка, начисленные пени в размере 4000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 631 рублей 76 копеек.

Требования свои истец мотивировал тем, что между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Колыхаловым А. В. был заключен Кредитный договор № от 12.07.2013 года. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 450 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 12.07.2013 года. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 Кредитного договора истец 13.01.2015 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 23.01.2015 года. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 25.01.2015 года задолженность заемщика перед банком составила по уплате основного долга по кредиту 396 740,41 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом 42 436,41 рублей, Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причин задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку размере 500 российских рублей за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 25.01.2015года неустойка составляет 4 000 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В судебное заседание представитель ОАО «УРАЛСИБ» Двизова С.О., действующая на основании доверенности № от 25.12.2014 года, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Колыхалов А.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, о чем свидетельствует уведомления о вручении заказной корреспонденции. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика Колыхалова А.В.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца, так как доказательств по делу достаточно.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

- 12.07.2013 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Колыхаловым А. В. был заключен Кредитный договор № от 12.07.2013 года. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 450 000 рублей под 19% годовых путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № от 12.07.2013 года (л.д.10-14,17).

Согласно графику возврата кредита, уплаты процентов и комиссий Колыхалов А.В. обязался погашать кредит равными платежами по 11 680 трублей каждого месяца (л.д.16).

Ответчику направлялись заказной почтой требования о погашении задолженности, в котором предлагалось в срок до 23.01.2015 года погасить всю задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 23-24).

        Согласно расчета суммы задолженности по состоянию на 25.01.2015 года сумма задолженность по кредиту составляет 443 176,41 рублей, в том числе 396 740 рублей 41 копейка основного долга, проценты за пользованием кредитом – 42 436 рублей 41 копеек, неустойка в размере 4000 рублей (л.д.4-9).

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 443 176,41 рублей, исходя из расчета, предоставленного истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской федерации с ответчика Колыхалова А.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 6311 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колыхалова А. В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013 года в размере 396 740 рублей 41 копейка основного долга, проценты за пользованием кредитом – 42 436 рублей 41 копейка, начисленные пени в размере 4000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 631 рублей 76 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий                         А.А. Попов