Решение по делу № 12-36/2022 от 20.10.2022

Мировой судья Ясиненко Н.А.                                                                                № 12-36 (22)

РЕШЕНИЕ

«23» ноября 2022 года                                                                     п. Зимовники

    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Яковенко Д.А., с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Моргунова П.А.,

рассмотрев жалобу, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в отношении Красулиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Красулина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Красулина Т.С. обратилась в суд с жалобой. Просила отменить вышеуказанное постановление, и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомила суд телефоннограммой о том, что в связи с заболеванием не может присутствовать в судебном заседании, и просила отложить на другой день. Данное заявление почтовым отправлением направлено в суд. Заявитель указывает, что находится длительное время на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу <адрес>, государственное автономное учреждение Ростовской области «Областной консультативно-диагностический центр». Повесток уведомлений и телефонограмм не получала о назначении даты судебного заседания уведомлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Вызвала скорую помощь, и была на приеме у врача в больнице ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому заявитель был лишен возможности представить в суд первой инстанции видео запись приема врача, где по утверждению заявителя видно, что она врача не оскорбляла и не выражалась нецензурной бранью. В итоге, по мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона, поэтому подлежит отмене.

В судебном заседании Красулина Т.С. требования жалобы поддержала, и просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе. Красулина Т.С. дополнительно указала, что потерпевшая и медицинская сестра её оговорили. Суд первой инстанции не опросил всех свидетелей тех событий, фамилии указанных лиц заявителю не известны.

В судебном заседании потерпевшая М.З.Б. оспариваемое постановление просила оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник прокурора Моргунов П.А., в судебном заседании, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Красулиной Т.С. без удовлетворения, по основаниям изложенным, в представленных ранее возражениях (том 1 л.д. 60-61).

    При рассмотрении жалобы на постановления, суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в не зависимости от доводов жалобы. Проверив материалы административного дела, изучив доводы правонарушителя, изложенные в жалобе и приложенных к ней документам, видео запись, суд находит, что оспариваемое постановление надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, на основании следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Красулина Т.С., находясь в кабинете № поликлиники МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района Ростовской области, по адресу ул. Дзержинского дом 179, п. Зимовники, Зимовниковского района Ростовской области, во время конфликта, в присутствии медицинской сестры, оскорбила врача М.З.Б. и пыталась спровоцировать продолжение конфликта.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Красулиной Т.С. состава административного правонарушения.

Факт совершения Красулиной Т.С. указанного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями № и №, содержащими объяснения со словами оскорблений. Заявлением М.З.Б.., объяснениями потерпевшей М.З.Б. объяснениями свидетелей Х.Х.Ш.., Ш.И.Ю. (том 1 л.д. 1-5, 7-9, 16-18, 20-24).

Вопреки доводам заявителя содержание видеозаписи приложенной к жалобе не опровергают выводы мирового судьи и изученные судом первой инстанции доказательства.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Квалификация действий Красулиной Т.С. является правильной.

Вопреки доводам жалобы о том, что мировой судья рассмотрела дела не известив ее о дате и времени судебного заседания, подлежат отклонению, так как из материалов дела следует, что Красулина Т.С. извещалась судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного заседания посредством почтового отправления (том 1 л.д. 36) и документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд и ходатайство о личном участие при рассмотрении дела Красулиной Т.С. не были представлены заблаговременно и были направлены в адрес суда почтой лишь в день рассмотрения дела. В итоге суд первой инстанции не располагая доказательствами подтверждающими наличие уважительных причин неявки в суд правонарушителя (том 1 л.д. 47-53), обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Красулиной Т.С.

Таким образом, Красулина Т.С., с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» была извещена мировым судьей надлежащим образом.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом соблюден.

Доводы заявителя об оговоре правонарушителя потерпевшей и свидетелями, суд отвергает как не обоснованные и не подтвержденные совокупностью представленных суду доказательств.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом судебного исследования, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого мировым судьей решения.

Порядок и срок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, с учетом обстоятельства отягчающего наказание (том 1 л.д. 25-28).

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Красулиной Т.С. оставить без изменения, жалобу Красулиной Т.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий судья                                    Д.А. Яковенко