Решение по делу № 2-324/2019 от 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 324/2019

24 октября 2019 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

с участием помощника судьи Мамыевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Баштакову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Быштакову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360405 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6804 рубля 06 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Быштаковым М.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Быштакову М.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Заемщик ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Быштаков М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Быштаковым М.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Быштакову М.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5% годовых..

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчик Быштаков М.М. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, а именно своевременно не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускал просрочки платежа, что подтверждается расчетом цены иска по данному кредитному договору, выпиской по счету, в связи с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360405 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 360405 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 312288 руб. 26 коп., задолженность по процентам 411196 руб. 71 коп., неустойка на просроченные проценты – 1036 руб. 21 коп., неустойка на просроченный основной долг - 5884 руб. 64 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиком суду иной расчет не представлен.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки в сумме 1036 руб. 21 коп. за просроченные проценты, 5884 руб. 64 коп. за просроченную ссудную задолженность соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком и не подлежат уменьшению.

Размер неустойки в виде 20% годовых с суммы просроченного платежа предусмотрен п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6804 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Баштакова М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 360405 (Триста шестьдесят тысяч четыреста пять) рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6804 рубля 06 копеек, а всего – 367209 (Триста шестьдесят семь тысяч двести девять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2019 года.