Решение по делу № 11-579/2016 от 01.08.2016

Мировой судья Вологодской области                        Дело № 11-579/2016 по судебному участку № 4

Лопатина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 05 » сентября     2016 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарбаковой Е. П., Тарбакова Ю. В. на решение    мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 23.03.2016 года по делу по    иску НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» к Тарбаковой Е. П., Тарбакову Ю. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

Исковые требования Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» к ТАРБАКОВОЙ Е. П., ТАРБАКОВУ Ю. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ТАРБАКОВОЙ Е. П., ТАРБАКОВА Ю. В. в пользу Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в размере 9635 руб. 34 коп., а всего 9 635 (Девять тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 34 коп.

Взыскать с ТАРБАКОВОЙ Е. П. в пользу Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ТАРБАКОВА Ю. В. в пользу Некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» обратилось в суд с иском к ответчикам Тарбаковой Е.П., Тарбакову Ю.В., мотивируя тем, что Тарбакова Е. П., Тарбаков Ю. В. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, имеют задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт за период с "01" октября 2014 г. по "31" октября 2015 г. составляет 9635 руб. 34 коп., Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, формируется на счете регионального оператора. Просили взыскать с ответчиков задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в размере 9635 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарбаков Ю.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что    в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, обязанность органа местного самоуправления по созыву общего собрания собственников для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта не выполнена, в связи с чем оплата взносов на капитальный ремонт региональному оператору противоречат закону.

Ответчик Тарбакова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

    Мировой судья постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчики Тарбаков Ю.В., Тарбакова Е.П. направили апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указали доводы, аналогичные заявленным в судебном заседании, полагали, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены норма материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Тарбаков Ю.В., Тарбакова Е.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Тарбакова Е. П., Тарбаков Ю. В. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт.

Согласно    ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частями 5 и 5.1 настоящей статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее ( ч. 6).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора ( ч. 7).

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 12.2 Закона Вологодской области от 11 июня 2013 г. № 3088-03 «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании Постановления Администрации города Вологды от 25.11.2014 года № 9172 в указанном доме формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

Доказательств того, что собственниками жилых помещений было реализовано право на выбор способа формирования    фонда капитального ремонта на специальном счете, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 5 указанной статьи после вступления в силу решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Таким образом, в совокупности с тем, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников жилых помещений в силу закона,    процедура изменения способа формирования фонда капитального ремонта предполагает сохранение денежных средств, уплаченных собственниками жилых помещений ранее, в фонде, суд полагает, что отсутствие доказательств исполнения органом местного самоуправления    требований о созыве общего собрания с целью определения способа формирования фонда капительного ремонта не может служить основанием для отказа во взыскании взносов на капительный ремонт с ответчиков как с собственников помещений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования и рассмотрения у мирового судьи, не опровергают сделанные судьёй выводы.

Оснований для отмены решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 23.03.2016 года по делу по иску по    иску НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» к Тарбаковой Е. П., Тарбакову Ю. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарбаковой Е. П., Тарбакова Ю. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья                                                 Е.Л. Губина