Решение по делу № 7У-1841/2022 [77-1008/2022] от 01.04.2022

Дело №77-1008/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                       8 июня 2022 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В., потерпевшей ФИО13., представителя потерпевшей Чуриной Н.Н., осужденного ФИО12 и его защитника –адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 01.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.09.2021 в отношении ФИО1,

установила:

приговором Партизанского районного суда Приморского края от 01.07.2021

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Принято решение о мере пресечения, ее зачёте в срок лишения свободы, вещественным доказательствам.

С осужденного в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, расходы на погребение, представителя и психолога на общую сумму <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.09.2021 приговор отменен в части разрешения гражданского иска с направлением дела в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за то, что находясь в состоянии наркотического опьянения, <данные изъяты> управлял автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что в результате повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО14 года рождения.

Преступление совершено на автомобильной дороге <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Попов Д.И. утверждает о нарушении требований уголовного закона при назначении наказания, повлиявших на исход дела.

Приводит доводы о необоснованном признании смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также немотиврованности решения о назначении исправительного учреждения.

Просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора, потерпевшей и ее представителя, поддержавших доводы представления, осужденного и его защитника, полагавших судебные решения законными и просивших оставить их без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

     На основании положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Такие нарушения закона судом были допущены.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, признал обстоятельствами, смягчающим наказание явку с повинной и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, который находился на опасном участке проезжей части дороги без присмотра законного представителя, и назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в приговоре не приведены данные, на основе чего сделаны указанные выводы.

        По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

       Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

         Между тем, как следует из очевидных обстоятельств преступления и материалов уголовного дела, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ФИО1, признавал факт управления автомобилем (т.1 л.д. 51), после задержания <данные изъяты> составлен протокол явки с повинной, в котором он также признал лишь факт управления автомобилем, хотя уже <данные изъяты> было установлено наличие у него каннабиноидов (акт медосвидетельствования <данные изъяты>).

    При таких обстоятельствах, признание смягчающим обстоятельством протокола явки с повинной, вызывает сомнение.

           Кроме того, признавая смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, суд не учел, что потерпевший являлся малолетним (8 лет), следовательно, не являлся субъектом какого-либо правонарушения.

           Указывая, что ребенок находился без присмотра законных представителей, что, по мнению суда, свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего, судом не мотировано какие виновные действия совершены законными представителями, ставшие поводом для совершения преступления ФИО1.

            Также судебной коллегией признаются заслуживающими внимания доводы кассационного представления о том, что при назначении исправительного учреждения судом не учтены обстоятельства преступления, личность ФИО1.

Указанные нарушения требований уголовного закона могли повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, являются основанием для отмены судебных решений и передачи дела на новое судебное рассмотрение.

Учитывая, что обстоятельства, которые учитывались при избрании ФИО1 меры пресечения не изменились, принимая во внимание данные о его личности и семейном положении, судебная коллегия считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, избрать в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. удовлетворить.

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 01.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13.09.2021 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Партизанский районный суд Приморского края иным составом суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до 08.09.2022.

Председательствующий                                                            Е.В. Резниченко

Судьи                                                                                          Н.В. Малышева

                                                                                                     Е.В. Гаврилов