Решение по делу № 33-2524/2024 от 07.10.2024

Судья ФИО2                                                   дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 ноября 2024 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – ФИО10,

судей – ФИО11 и    ФИО9

при секретаре судебного заседания - ФИО3

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея                              от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея в защиту интересов Российской Федерации, МО "<адрес>" и неопределённого круга лиц к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №/з-22 от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 №/з-22 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 01:03:2904001:348.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 передать в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером: 01:03:2904001:348 площадью 180000 кв.м.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения старшего помощника прокурора Республики Адыгея ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7                             и считавшего решение суда первой инстанции законным                                 и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, выделенного для сенокошения.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной ими проверкой установлено, что между отделом земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/з-22, на основании которого ФИО1 передан                   в аренду на 3 года 1 земельный участок с кадастровым номером 01:03:2904001:348, площадью 180000 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение».

Арендная плата по договору определена в размере 3877 рублей 20 копеек. Считают, что указанный участок не мог быть предоставлен ФИО1 без проведения публичных процедур, т.к. положениями ст.39.16 ЗК РФ, установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка. Под термином «несоразмерность» земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации. <адрес> предоставленного ФИО1, земельного участка составляет 180000 кв. метров, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения. При заключении договора нарушены требования ч.5 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве» и ст.5.1 Закона Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений». Так, согласно данному закону максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара. Оспариваемый договор заключен в нарушение требований законодательства, т.е. без проведения конкурсных процедур, в отсутствии на то оснований и следовательно является ничтожной сделкой.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 Р.А. в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил суд их удовлетворить, по основаниям указанным в иске

Представитель ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании первой инстанции просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Далее суду пояснила, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствие с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ и абзацем 2 части 3 статьи 9 Закона №101-ФЗ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик по делу ФИО1 в судебном заседании первой инстанции предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. В обоснование своих требований указал, что в качестве главы к/х «ФИО1» он использует этот земельный участок с 2004 года по настоящее время. Спорный земельный участок ему предоставлен на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка в аренду к/х «ФИО1». В последующем этот договор неоднократно продлевался. Каждый раз при заключении договоров аренды им в администрацию предоставлялось заявление главы КФХ вместе с необходимым перечнем документов для заключения договоров. Он как глава КФХ использовал спорный земельный на протяжении 10 лет на основании договора аренды для ведения КФХ, использовал его по назначению без нарушений земельного законодательства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе начальник отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 просил решение Красногвардейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью; -вынести по делу новое решение об отказе прокурору <адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований к отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №/з-22 от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности сделки, в виде передачи в ведение отдела земельно-имущественных отношений администрации МО «<адрес>» земельных участков с кадастровым номером 01:03:2904001:348. В обоснование жалобы указал, что указанное решение считает незаконным и необоснованным, а, следовательно, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно п.п.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и абз. 2 части 3 статьи 9 Закона №101-ФЗдоговор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем, нормы федерального законодательства не содержат положений, определяющих предельные размеры земельных участков, формируемых или предоставляемых гражданам для сенокошения.

На уровне законодательства субъекта Республики Адыгея также норма по предельно максимальной площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, не принята.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ виды разрешенного использования земельных участков «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» включены в состав вида разрешенного использования «животноводство» (код 1.7), тогда как вид разрешенного использования земельных участков «ведение личного подсобного хозяйства» в состав ВРИ «животноводство» не входит, а является самостоятельным ВРИ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого извещение ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю ответчика Отделу земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования "<адрес>".

    В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ года     ответчик ФИО1 не явился.

       Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500097512125 в отношении получателя ФИО1 поступило в адрес отправителя -Верховного суда Республики Адыгея с указанием –ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).»

           Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

            Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ                  в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения старшего помощника прокурора Республики Адыгея ФИО4,судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона    № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, урегулированы Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.п. 1-4 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Согласно ч.5 ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации но не более чем в пять раз.

Согласно ст.5.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 2,5 гектара.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 как физическое лицо обратился к главе администрации МО «<адрес>» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:03:2904001:348, площадью 180000 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сенокошение, в границах указанных в кадастровой выписке участка». (л.д.9).

Затем между отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:03:2904001:348, площадью 180000 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение, в границах указанных в кадастровой выписке участка», договор заключен сроком на 3 года.(л.д.7-8).

Таким образом, ответчику ФИО1 предоставлен земельный участок, площадь которого составляет 180000 кв.м., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Договором аренды земельного участка.

При этом, из договора не следует, что земля выделяется для какого-либо товарищества, а выделяется для физического лица.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Федерального закона, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Таким образом, договор аренды земельного участка заключен отделом земельно-имущественных отношений с нарушением вышеуказанных требований законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, ввиду того, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная сделка в силуст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    В силу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно положений статьи 123 Конституции Российской Федерациисудопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемый договор заключен на законных основаниях, ответчики суду не представили.

Доводы апелляционной жалобы начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 о том, что согласно п.п.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и абз. 2 части 3 статьи 9 Закона №101-ФЗдоговор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных;

вместе с тем, нормы федерального законодательства не содержат положений, определяющих предельные размеры земельных участков, формируемых или предоставляемых гражданам для сенокошения;

на уровне законодательства субъекта Республики Адыгея также норма по предельно максимальной площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, не принята;

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра № П/0412 от ДД.ММ.ГГГГ виды разрешенного использования земельных участков «сенокошение» и «выпас сельскохозяйственных животных» включены в состав вида разрешенного использования «животноводство» (код 1.7), тогда как вид разрешенного использования земельных участков «ведение личного подсобного хозяйства» в состав ВРИ «животноводство» не входит, а является самостоятельным ВРИ, - судебная коллегия считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, положениями ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под термином "несоразмерность" земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Согласно ст.5.1 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что согласно Договора аренды №/з-22 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:03:2904001:348, площадью    180000 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «сенокошение, в границах указанных в кадастровой выписке участка», договор заключен сроком на 3 года.(л.д.7-8).

Таким образом, ответчику ФИО1 предоставлен земельный участок, площадь которого составляет 180000 кв.м., что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Договором аренды земельного участка. (л.д. 7-8 Договора аренды).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный Договор аренды №/з-22 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделом земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1,    заключен в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также без учета требований Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений», а также в противоречие установленным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям добросовестности, разумности и справедливости ввиду явной несоразмерности предоставленных площадей заявленным целям.

Таким образом, судебная коллегия считает, чтовыше указанные доводы апелляционной жалобы начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и сводятся к выражению несогласия с приведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит                           к выводу, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную    и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные                                         ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела земельно-имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с даты изготовления мотивированного апелляционного определения    с ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:                            ФИО10

Судьи:                                   ФИО12

ФИО9