Решение по делу № 33-7216/2024 от 24.05.2024

Судья – Будилова О.В. (гр. дело № 2-855/2024)

Дело № 33-7216/2024

УИД 59RS0004-01-2023-006949-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Баранова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкина Бориса Евгеньевича к акционерному обществу «Почта России» о признании действий нарушающими права потребителя, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гребенкина Бориса Евгеньевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения истца Гребенкина Б.Е., судебная коллегия

установила:

Гребенкин Б.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России" (далее - АО «Почта России») с требованиями о признании действий сотрудников отделения 614081 АО «Почта России» нарушившими приказ Минкомсвязи от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», права, свободы, законные интересы истца; признании действий исполнителя услуги почтовой связи ненадлежащими, нарушающим права потребителя услуги почтовой связи; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец не получил несколько писем судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми, направленных по адресу: г. Пермь, ул. ****, по причине отсутствия почтовых извещений о письмах суда в почтовом ящике, в связи с чем, суд рассмотрел дело № **/2022 без присутствия сторон. На видеозаписи с домовых камер от 26 мая 2023 усматривается, что почтальон, не заходя во 2 подъезд дома № ** по ул. ****, где расположена квартира истца и почтовый ящик в подъезде, оставляет в Интернете сообщение о неудачной попытке вручения письма от 26 мая 2023 г. в 14 час. 35 мин.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Гребенкина Б.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Гребенкин Б.Е. выражает несогласие с вынесенным судом первой инстанции решением в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оценка поведения ответчика судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана. Полагает представленную им видеозапись относимым и допустимым доказательством по делу. Считает, что судом первой инстанции нарушен анализ хронологии событий. Обращает внимание на то, что аналогичная ситуация повторялась неоднократно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, пояснил, что на видеозаписи четко видно, что почтальон миновала второй подъезд, где проживает истец, прошла далее, в сторону третьего подъезда, где находятся какие-то коммерческие организации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, от ответчика АО «Почта России» поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального Закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 N 176-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона «О почтовой связи» пользователем услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32).

Согласно ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела и пояснений истца, он являлся участником судебного разбирательства, состоявшегося у мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми.

16.05.2023г. в отделение связи принято почтовое отправление разряда "судебное" судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми, адресованное Гребенкину Б.Е., почтовый идентификатор 80094284422890 (л.д.12). Согласно имеющимся отметкам в уведомлении о вручении заказного почтового отправления 18.05.2023 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 19.05.2023г. 15-53 час. – неудачная попытка вручения, 25.05.2023г. – получено адресатом.

24.05.2023г. в отделение связи принято почтовое отправление разряда "судебное" судебного участка №5 Дзержинского судебного района г.Перми, адресованное Гребенкину Б.Е., почтовый идентификатор 80101184112568 (л.д.13). Согласно имеющимся отметкам в уведомлении о вручении заказного почтового отправления 25.05.2023г. почтовое отправление прибыло в место вручения, 26.05.2023г. 14-35 час. – неудачная попытка вручения, 02.06.2023г. – срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена видеозапись в виде 4 отдельных видеофайлов с указанием даты и времени 26.05.2023г. - 9-49 час., 9-50 час., 9-54 час., 9-55 час. (л.д.4).

Как следует из данных видеозаписей, почтальон заходит на территорию многоквартирного дома, проходит мимо подъезда один и два, считая по ходу движения, в сторону третьего подъезда, затем, возвращается обратно, вновь минует подъезды один и два, далее, покидает территорию дома.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, его квартира расположена во втором подъезде, который почтальон миновала. Факт того, что почтальон миновала второй подъезд также подтверждает ответ К., председателя правления ТСЖ «***».

Согласно ответу УФПС Пермского края – филиал АО «Почта России» от 12.07.2023г. на претензию Гребенкина Б.Е. о неудовлетворительной доставке извещений в отделении почтовой связи Пермь 614081, в том числе, по заказному письму № 80094284422890, №80101184112568, при проверке каких-либо нарушений ответчиком не установлено (л.д.9-10).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234(действовавшими на момент происходивших событий), суд первой инстанции, установив, что представленные истцом доказательства не подтверждают его доводов, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 32 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", действовавшего до 1 сентября 2023 г., почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу абзаца 6 пункта 33 Правил N 234 факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, письма, направленные истцу, не имели личного характер, были направлены ему судом, в связи с чем, почтовая корреспонденция, предназначенная для истца, не была связана с его личными, семейными нуждами, поэтому нормы Закона о защите прав потребителей в данном случае применены быть не могут.

Вместе с тем, не доставкой корреспонденции были нарушены личные неимущественные права истца, а именно, право на доступ к правосудию, истец не мог защитить свои права в судебных инстанциях, поскольку извещения о дате и времени судебного заседания не получил в связи с действиями сотрудника АО «Почта России».

Факт нарушения требований закона при доставке почтовой корреспонденции достоверно установлен материалами дела, никаких доказательств в опровержение данного факта ответчиком представлено не было.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона "О почтовой связи", приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств при оказании Гребенкину Б.Е. услуг почтовой связи, выразившемся в не доставлении почтовых извещений на бумажном носителе и повлекшем нарушение прав последнего, как участника судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае, вследствие виновных действий ответчика, Гребенкин Б.Е. был лишен возможности осуществить защиту своих прав при рассмотрении дела в суде.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым учесть конкретные незаконные действия причинителя вреда, тот факт, что нарушения были допущены неоднократно, тяжесть причиненных потерпевшему нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, который переживал невозможность выразить свою позицию в суде, отстаивать свои права и интересы при рассмотрении судебного спора, учитывает также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности или неразумности компенсации морального вреда, заявленной истцом в размере 5000 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в данном размере, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Иные требования истца, а именно, о признании действий сотрудников ответчика нарушающими требования законодательства о почтовой связи, а также, признании ненадлежащими действий исполнителя услуги, удовлетворению не подлежат, поскольку не являются самостоятельными исковыми требованиями, а являются фактическими обстоятельствами, которыми истец обосновывает свои требования.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», поскольку, в данном случае, как установлено судебной коллегией, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не регулируются положениями законодательства о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 марта 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Гребенкина Бориса Евгеньевича удовлетворить частично, взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Гребенкина Бориса Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий :подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.08.2024