Решение по делу № 22-891/2019 от 15.05.2019

Судья ФИО1 Дело № 22-0891

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 6 июня 2019 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием:

прокурора Мановой Е.Н.,

осужденного Кочеткова С.А., путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 апреля 2019 года, которым

Кочеткову Сергею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Кочетков С.А. осужден приговором Ленинского районного суда города Иваново от 19 августа 2015 года по ч. 1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания: 19 мая 2015 года, конец срока: 18 ноября 2019 года, 1/2 срока наказания осужденным отбыта 19 августа 2017 года.

Осужденный, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит об отмене судебного решения и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что на момент рассмотрения судом первой инстанции его ходатайства в порядке ст.80 УК РФ одно из наложенных на него взысканий было погашено в установленном законом порядке, другое снято поощрением, что свидетельствует о его исправлении и ненуждаемости в дальнейшем отбывании им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, по его мнению, суд необоснованно учел данные взыскания при принятии решения по его ходатайству.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Кинешмы ФИО2 просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Кочетков С.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время он подал жалобы на ранее наложенные на него взыскания, ответы на которые не получил.

Прокурор Манова Е.Н. просила оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденным Кочетковым С.А. 19 августа 2017 года отбыт срок наказания, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, что является формальным основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако сам по себе факт отбытия им установленного законом срока наказания, позволяющего обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения данного ходатайства, а подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

Обжалуемое решение указанным разъяснениям соответствует. Вывод суда основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих как личность, так и поведение осужденного за весь период отбытого наказания, свидетельствующих о невозможности окончательного исправления Кочеткова С.А. при более мягком наказании, чем лишение свободы.

Оснований считать данный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кочетков С.А. осужден за ряд преступлений, совершенных при рецидиве преступлений менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы. Недостижение целей уголовного наказания воздействием предыдущей судимости свидетельствует о том, что такой осужденный должен представить более веские аргументы в обоснование довода о высокой степени своего исправления. Вместе с тем, таких сведений суду представлено не было.

Из представленных материалов следует, что за весь период отбытого наказания Кочетков С.А., имея единственное поощрение, полученное в декабре 2018 года за хорошее поведение в быту, неоднократно (16 раз) допускал нарушения установленного режима содержания под стражей и порядка отбывания наказания, за что к нему применены взыскания в виде выговоров, устных выговоров и водворения в штрафной изолятор и карцер. Характер и периодичность допущенных нарушений, связанных с невыполнением законных требований представителей администрации и нарушением распорядка дня, установленного в следственном изоляторе и колонии, не позволяют сделать вывод об их малозначительности, в связи с чем, они обоснованно учтены судом при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Последнее взыскание осужденного досрочно снято поощрением в декабре 2018 года, в связи с чем до указанного периода времени Кочетков С.А. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, указание в судебном решении на допущенные им нарушения, в том числе в следственном изоляторе, несмотря на то, что взыскания за них погашены и сняты, не противоречит закону, поскольку при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбытого наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством. Период пребывания в следственном изоляторе засчитывается в срок отбытого наказания, в связи с чем и нарушения, имевшие место в указанный период, верно учтены судом в совокупности с иными обстоятельствами.

Администрацией исправительного учреждения отмечено, что Кочетков С.А. характеризуется отрицательно, проводимые мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает нерегулярно, реагирует на них слабо, участия в общественной жизни отряда не принимает.

С учетом нестабильности поведения осужденного в течение всего срока отбытого наказания суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении Кочеткова С.А. достигнуты, он утратил общественную опасность, и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, в настоящее время не имеется.

Разрешая ходатайство осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе поведению осужденного за весь период отбывания наказания, и данным, характеризующим его личность. Обоснованно суд первой инстанции принял во внимание и мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего сведения, изложенные в представленной на осужденного характеристике, а также прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайства Кочеткова С.А.

Оснований не доверять представителям исправительного учреждения, осуществляющим непосредственный контроль за его поведением, у суда не имелось. Характеристика, в которой отражены объективные сведения о поведении осужденного, составлена и заверена компетентными лицами, содержит сведения, соответствующие представленным материалам дела.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал сведения, положительно характеризующие личность Кочеткова С.А. (наличие поощрения, сохранение социально-полезных связей), однако обоснованно не посчитал их достаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Обращение осужденного с жалобой в органы прокуратуры на незаконность наложенных на него взысканий не может быть принято во внимание, поскольку в настоящее время наложенные на Кочеткова С.А. взыскания не отменены, а суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене либо изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит. Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не противоречит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть постановления уточнение редакционного характера при указании даты постановления приговора, по которому Кочетков С.А. в настоящее время отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 1 апреля 2019 года в отношении Кочеткова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Уточнить 1 абзац описательно-мотивировочной части постановления, указав, что Кочетков С.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 19 августа 2015 года.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Кашеварова