Решение по делу № 2-1217/2017 от 01.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2017 по иску Римшиной Н. П. к ТУ ФАУГИ в Свердловской области об определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Римшина Н.П. обратилась в суд с иском об определении долей в наследственном имуществе, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество).

В обосновании заявленных требований Римшина Н.П. и ее представитель по доверенности Федорова С.Н. в судебном заседании и в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся истице матерью. Спорное имущество принадлежало на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактических брачных отношениях, имели общий бюджет, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство в принадлежащей им на праве совместной собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. При жизни ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находилась на иждивении ФИО2, который имел дополнительный доход, выполняя работу по сопровождению пиломатериалов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, где его доход составлял <данные изъяты> месяц, что вместе с получаемой пенсией ФИО2 являлось для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в виду наличия у нее тяжелых заболеваний и престарелого возраста, нуждалась в постоянном и постороннем уходе, денежные средства шли на оплату медицинских препаратов, средств гигиены, продуктов питания, на медицинские манипуляции, 2-3 раза в год ФИО1 делали массаж, постоянно ставились уколы. Полученные денежные средства ФИО2 расходовались на нужды семьи и содержание ФИО1, так как ее пенсии не хватало на лечение и оплату коммунальных услуг, других доходов, кроме получаемой пенсии, ФИО1 не имела, а уровень дохода ФИО2 был выше, чем у ФИО1, то есть ФИО1, являясь пенсионером по возрасту, находилась на иждивении ФИО2, доходы которого являлись для нее основным источником средств к существованию.

ФИО2 скоропостижно умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде доли спорной квартиры. ФИО1 после его смерти продолжала проживать в спорной квартире, пользуясь предметами обихода, оплачивала коммунальные платежи, передала в отдел полиции ружье, принадлежавшее ФИО2, по доверенности дочь ФИО1 – Римшина Н.П. на основании постановлений об оплате расходов по похоронам от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Труфакиной Е.В., получила компенсацию для возмещения расходов на похороны наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Поскольку наследников у ФИО2 нет, а ФИО1, получавшая от ФИО2 помощь, которая была для нее основным и постоянным источником дохода, являлась нетрудоспособным иждивенцем умершего ФИО2, ФИО1 должна призваться к наследованию в качестве наследника восьмой очереди. ФИО1 после смерти ФИО2 в течение шести месяцев осуществила действия по распоряжению наследственным имуществом, приняла меры к сохранению наследственного имущества и улучшению его состояния. Мать фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, но оформить право собственности на наследственное имущество не смогла в связи с тяжелой болезнью. Истец Римшина Н.П. является наследником первой очереди после смерти матери, поскольку является ее родной дочерью. Ее отец ФИО10 не проживал с ее матерью с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение ей неизвестно. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, но в связи с тем, что в договоре приватизации квартиры не определены доли ФИО1 и ФИО2, не может вступить в права наследования. Истица просит определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве совместной собственности на спорное имущество равными, по <данные изъяты> доли каждому, включить в состав наследства <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2, признать за Римшиной Н.П. право собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки представитель ответчика не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Представитель привлеченной в качестве соответчика Администрации МО Алапаевское, имеющей право принять спорное имущество как выморочное, по доверенности Зотеев Р.С. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал на то, что спорная квартира не является собственностью МО Алапаевское и в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования Алапаевское не значится, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо нотариус Королева Е.Н. в судебное заседание не явилась, как следует из сообщения, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он организовывал свое предприятие фирму <данные изъяты>, ФИО2 работал у него по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение года, и занимался формированием клиентской базы, выполнял работу по сопровождению пиломатериалов, его доход составлял <данные изъяты> в месяц, деньги он передавал ФИО2 наличными.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что является внучкой ФИО1 Ей известно, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство. О том, что брак они не регистрировали, она узнала позже, после смерти ФИО2 В период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ бабушка очень сильно болела, практически не вставала с кровати, уход за ней осуществляли ФИО2 и ее мать ФИО5 К бабушке приходила массажистка, по назначению врача ставили уколы, очень много средств уходила на ее лечение и уход. ФИО2 покупал специальное питание, средства гигиены, вспомогательные средства для лежачих больных, нес расходы по содержанию и уборке квартиры, оплате услуг, которые оказывались ФИО1 медицинскими работниками, занимался садом. ФИО2 и ФИО1 к тому времени оба были пенсионерами, но ФИО2 еще и подрабатывал на собственном автомобиле, где он работал и какой был у него доход, пояснить не может, но считает, что доход ФИО2 являлся для ФИО1 в тот период основным источником средств к существованию.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходилась ей дальней родственницей. ФИО2 и ФИО1 проживали одной семьей долгий период времени, но были не в браке, вели общее хозяйство. ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производила уборку в квартире, так как ФИО1 болела и практически не вставала, деньги ей передавала каждый раз ФИО1 в сумме <данные изъяты> К ФИО1 приходили массажистка и медицинские работники, она знает, что их услуги также оплачивались. ФИО2 также приобретал для ФИО1 инвалидную коляску, ходунки, средства ухода, лекарства.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, так как он работал на стройке вместе ее с мужем, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она навешала ФИО1, так как последняя очень сильно болела и практически не вставала, уход в этот период за ней осуществлял ФИО2, приобретал дорогие лекарственные средства, средства гигиены, медицинские приспособления, к ФИО1 приходили медицинские работник и массажистка. ФИО2 и ФИО1 были пенсионерами, но помимо пенсии, ФИО2 имел еще доход, также ездил на охоту. Свидетель полагает, что без помощи ФИО2 ФИО1 одной было бы не справиться. ФИО2 умер неожиданно, и уход уже осуществляла за ФИО1 ее дочь Римшина Н.П.

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 и ФИО1 она знала в течение многих лет, так как они проживали в одном поселке Верхняя Синячиха. ФИО2 работал в строительной организации, а ФИО1 продавцом, они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она приходила к ФИО1, по назначению врача оказывала ФИО1 медицинские услуги, ставила уколы, оплату производил ФИО2 ФИО1 была лежачая, много средств уходило на дорогостоящие лекарственные препараты, медицинские приспособления, средства гигиены, массаж, ФИО2 и ФИО1 оба являлись пенсионерами, но ФИО2 имел и дополнительный доход.

Суд, выслушав объяснения истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Римшиной Н.П.подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

Самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм для признания лица находящимся на иждивении умершего подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица. При этом само по себе наличие у нетрудоспособного лица, получающего материальную помощь от другого лица, иного дохода не исключает возможности признания его находящимся на иждивении.

Как следует из материалов дела, ФИО2, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) соответственно.

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Труфакиной Е.В. и копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии или отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не были выданы (л.д.48-73), но при этом имеется заявление от Римшиной Н.П. об оплате за счет наследственного имущества расходов, понесенных по похоронам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), нотариусом Труфакиной Е.В. вынесены постановления об оплате расходов по похоронам от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства наследодателя, находящиеся в филиале отделения Сбербанка <данные изъяты>, и недополученную пенсию за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

Согласно представленным в материалы дела договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным под № в бюро приватизации жилья при Администрации Алапаевского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежала 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-11).

Из уведомлений и выписок из Единого государственного реестра (л.д.106-109) № и № от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, информации Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По информации Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится, вышеуказанное жилое помещение передано в собственность граждан на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и сообщения СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

По информации Межрайонной ИФНС № 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) правообладателем <данные изъяты> доли объекта налогообложения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела ФИО2, <данные изъяты>, являлся пенсионером по старости, размер его пенсии с доплатой ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 также являлась пенсионером по старости, ее пенсия ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.172-175).

В материалы дела стороной истца представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось сопровождение и доставка пиломатериалов, заключенный на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 34), и акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.119). Факт получения дополнительного дохода ФИО2 подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО3

Согласно карточки учета транспортного средства (л.д. 183-184) ФИО2 владел и распоряжался транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>.

Из копий квитанций, представленных в материалы дела (л.д.28-33) следует, что ФИО2 производил оплату коммунальных услуг по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 <данные изъяты>, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163).

Из ответа отдела ЗАГС Алапаевского района Свердловской области, актов гражданского состояния, о браке и расторжении брака, о смерти следует, что брак между супругами ФИО2 и ФИО9, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, сведения о детях ФИО2 отсутствуют (л.д.154-157)

Из справки № ЖКО ЗАО «Фанком» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что ФИО2, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним была зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.14).

Из медицинского заключения, справок, разрешения № и №, охотничьего билета, путевки (л.д. 22-25) и акта изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 владел оружием, которое ФИО1 передала в отдел полиции (л.д.19).

Принадлежность спорного имущества на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО1 подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), справками филиала «Алапаевское БТИ», справкой Верхнесинячихинского поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), договором от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом (л.д.122), актаами приемки прибора учета воды от ДД.ММ.ГГГГ, документами о замене приборов учета воды, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на установку окон ПВХ (л.д.191-194), квитанциями по оплате налога (л.д. 124-125), сведений ООО «Комплексные решения» по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.165-167).

При определении доли наследодателя в праве на спорное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

С учетом приведенных требований действующего законодательства суд приходит к выводу, что приватизированное спорное имущество принадлежало ФИО2 и ФИО1 в равных долях, то есть по ? доле в праве общей собственности, данное требование истицы подлежит удовлетворению.

Таким образом, наследственным имуществом, открывшимся после смерти ФИО2, является <данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

Материалами дела, показаниями допрошенных судом свидетелей подтверждается, что ФИО1 в течение не менее года до смерти ФИО2 получала от него материальную помощь, которая была для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, то есть, будучи нетрудоспособной, она не менее года до смерти наследодателя ФИО2 находилась на его иждивении и проживала совместно с ним.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2, не имевшего наследников по закону, ФИО1 в установленный законом срок приняла наследство в виде личных вещей наследодателя и распорядилась ими, а также продолжала проживать и пользоваться принадлежащей наследодателю <данные изъяты> долей спорной квартиры, то есть фактически приняла открывшееся наследство.

Из актов гражданского состояния, копии наследственного дела № г., представленного нотариусом нотариальной палаты Свердловской области Королевой Е.Н. (л.д.17-90), следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником по закону, принявшей наследство, является дочь наследодателя ФИО1 - Римшина Н.П., которая в установленный законом срок, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и недополученную пенсию.

Из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из того, что судом установлен факт имущественного права ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым включить в состав наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2, <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской суд считает признать за Римшиной Н.П. право собственности на всю спорную квартиру, так как право истца на ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру определено судом при рассмотрении настоящего дела, а ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру перешла к истцу по наследству после смерти матери ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными, по <данные изъяты> доле.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Римшиной Н. П. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017.